Quyết định của Trung Quốc sử dụng lực lượng quân sự để chống lại “quyền bá chủ” của Việt Nam phần lớn dựa trên tính toán của giới lãnh đạo Trung Quốc về mối đe dọa ngày càng nghiêm trọng của Liên Xô đối với các lợi ích địa chính trị của nước này. Cuộc xâm lược Campuchia của Việt Nam được coi là một thành phần quan trọng trong kế hoạch rộng lớn hơn của Liên Xô nhằm bao vây Trung Quốc. Những lo ngại như vậy tiếp tục thúc đẩy chính sách thù địch của Trung Quốc đối với Việt Nam sau năm 1979.

Mặc dù Bắc Kinh đã kết thúc cuộc xâm lược Việt Nam vào cùng năm khi nó bắt đầu, nhưng Trung Quốc đã sa lầy vào một cuộc xung đột biên giới tàn khốc trong hơn một thập kỷ, chủ yếu là do hậu quả của việc Việt Nam tiếp tục chiếm đóng Campuchia. Mặc dù Trung Quốc có lợi thế quân sự so với Việt Nam dọc theo biên giới, nhưng các biện pháp quân sự đơn thuần không đủ để giải quyết sự khác biệt giữa hai quốc gia cộng sản. Cuộc xung đột âm ỉ chắc chắn đã biến thành bế tắc trên chiến trường, gây thiệt hại về người và tài nguyên ngoài chiến trường và ảnh hưởng đến sản xuất lương thực, công nghiệp hóa, thậm chí cả sức khỏe và vệ sinh công cộng trong khu vực.

Bởi vì cuộc chiến diễn ra vì các mục tiêu chính trị hơn là quân sự, cả hai bên hiếu chiến cuối cùng phải quay lại ngoại giao. Con đường chấm dứt chiến sự giữa Bắc Kinh và Hà Nội tỏ ra dài và quanh co, và tiến độ rất chậm. Một yếu tố góp phần là sự khăng khăng không lay chuyển của Trung Quốc về việc Việt Nam rút quân khỏi Campuchia như một điều kiện tiên quyết để nối lại quan hệ Trung-Việt. Quá trình rút lui của Việt Nam bắt đầu với những nỗ lực mới của Bắc Kinh và Moscow nhằm cải thiện quan hệ của họ. Chỉ dưới cái ô lớn hơn đó, sự thù địch Trung-Việt mới có thể chấm dứt. Mặc dù Đặng Tiểu Bình dần sửa đổi quan điểm của mình về mối đe dọa sắp xảy ra của Liên Xô, nhưng ông đã không thay đổi lập trường của mình đối với Campuchia trong suốt những năm 1980. Mãi cho đến khi một nhà lãnh đạo mới của Hà Nội rút quân khỏi Campuchia và sau đó chấp nhận mô hình/khuôn khổ an ninh khu vực của Đặng—một Đông Nam Á trung lập—PRC mới đồng ý bình thường hóa quan hệ với SRV.

Rồi đến năm 1989, khi Hiệp ước Warsaw tan vỡ và mối đe dọa của Liên Xô đối với Tây Âu chấm dứt. Bằng chứng mới từ Trung Quốc ủng hộ lập luận rằng sự sụp đổ của khối cộng sản ở Đông Âu đóng vai trò quyết định trong thúc đẩy Hà Nội thay đổi chính sách của mình, do đó tạo thuận lợi cho con đường đi đến kết thúc Chiến tranh Lạnh giữa hai quốc gia cộng sản châu Á. Mặc dù cả hai bên đều tuyên bố chiến thắng sau khi nối lại quan hệ Trung-Việt sau mười ba năm thù địch, chuyến đi của các nhà lãnh đạo Việt Nam tới Trung Quốc năm 1990 đã khuyến khích các đối tác Trung Quốc tin rằng họ đã chiến thắng. Ưu tiên quốc gia của Trung Quốc—phát triển kinh tế—không phụ thuộc vào Việt Nam hay Campuchia. Bắc Kinh đang ở một vị trí thuận lợi nhất để yêu cầu Hà Nội nhượng bộ chính trị. Tuy nhiên, việc chấm dứt chiến sự cũng phục vụ lợi ích chiến lược lâu dài của Hà Nội—cải cách kinh tế của chính Việt Nam.

Sự thù địch Trung-Việt ở một mức độ lớn nảy sinh từ nhận thức của Trung Quốc về mối đe dọa sắp xảy ra của Liên Xô đối với CHND Trung Hoa. Liên minh Xô-Việt vào cuối những năm 1970 đã củng cố nỗi sợ hãi này. Theo quan điểm của Bắc Kinh, Liên Xô đã khuyến khích sự xâm lược của Hà Nội trong khu vực - nguyên nhân quan trọng nhất khiến Trung Quốc kiên quyết phản đối Việt Nam. Do đó, bất kỳ nỗ lực nào nhằm chấm dứt tình trạng thù địch Trung-Việt đều phải bắt đầu bằng việc cải thiện quan hệ Trung-Xô, vốn “đang sa lầy trong vũng lầy”. [1]Một số quan chức của Bộ Ngoại giao nhìn thấy cơ hội giảm căng thẳng giữa Trung Quốc và Liên Xô khi hiệp ước Trung-Xô năm 1950 hết hiệu lực vào mùa xuân năm 1979. Nhưng Đặng thấy quan điểm này ngây thơ cho rằng Liên Xô đã tự biến mình thành thế lực thù địch nhất mà Trung Quốc phải đối mặt, vượt qua cả Hoa Kỳ. [2]Do đó, Đặng đã chỉ đạo bộ ngoại giao không gia hạn hiệp ước sau khi nó hết hạn, nhưng ông cũng chấp thuận các kế hoạch của bộ tham gia vào một vòng đàm phán mới với Liên Xô. [3]

Tại cuộc họp Bộ Chính trị ngày 29 tháng 8 năm 1979, Đặng đặt ra các nguyên tắc hướng dẫn các cuộc đàm phán trong tương lai của Trung Quốc với Liên Xô. Trung Quốc không nên đồng ý bình thường hóa quan hệ cho đến khi Liên Xô rút quân khỏi Mông Cổ và chấm dứt hỗ trợ Việt Nam xâm lược Campuchia. Hơn nữa, CHND Trung Hoa và Liên Xô nên đồng ý không gửi các lực lượng quân sự đe dọa hoặc thiết lập các căn cứ quân sự ở các nước láng giềng. Đặng kết luận rằng ông không tin có thể đạt được thỏa thuận thông qua đàm phán; đúng hơn, bất kỳ thỏa thuận nào cũng phải xuất phát từ sự đánh giá thực tế về quan điểm và nhu cầu chiến lược của Trung Quốc. Nhà đàm phán trưởng của Trung Quốc phải bám sát các nguyên tắc bắt nguồn từ những cân nhắc chiến lược. [4]

Các cuộc đàm phán Trung-Xô bắt đầu vào tháng 10 năm 1979, nhưng không đạt được tiến triển nào, và các cuộc đàm phán đã bị đình chỉ vô thời hạn sau khi Liên Xô xâm lược Afghanistan vào tháng 12 năm sau. [5]Trung Quốc cáo buộc Liên Xô đình trệ bằng cách từ chối thảo luận về việc loại bỏ lực lượng Liên Xô khỏi Mông Cổ và Việt Nam lực lượng từ Campuchia. Do nhận thức rằng Liên Xô là kẻ thù chính của Trung Quốc, các cuộc đàm phán giữa hai nước có thể đã thất bại.

Mặc dù vậy, một sự khởi đầu đã được thực hiện, và Qian Qichen, cựu bộ trưởng bộ ngoại giao, đã khẳng định một cách đúng đắn rằng các cuộc đàm phán Trung-Xô năm 1979 đã đánh dấu sự khởi đầu của một giai đoạn mới trong quan hệ giữa hai nước. [6]Dựa trên hồi ức của các nhà ngoại giao cũ, học giả Trung Quốc Niu Jun kết luận rằng việc bãi bỏ hiệp ước liên minh Trung-Xô đã tạo cơ hội cho cả hai nước tìm kiếm sự hòa dịu. [7]Nhưng nhận thức này khiến Đặng Tiểu Bình vô cùng khó chịu. Năm 1980, ông chỉ trích những quan niệm “ngớ ngẩn” như vậy, nhắc nhở người nghe rằng ông hiểu Liên Xô hơn những người khác vì ông đã đến thăm Moscow bảy lần để tranh luận về “những người theo chủ nghĩa xét lại” của Liên Xô kể từ năm 1956. Cuộc xâm lược Afghanistan của Liên Xô đã củng cố niềm tin của Đặng rằng Liên Xô sẽ bắt đầu cuộc chiến chống lại Trung Quốc vào năm 1985. Ông tin rằng vào thời điểm đó, các vấn đề trong nước của Liên Xô sẽ ngày càng trở nên gay gắt, việc mở rộng quân sự của Liên Xô sẽ hoàn tất và nhà nước Liên Xô sẽ sẵn sàng tham chiến để giảm bớt cuộc khủng hoảng trong nước đang gia tăng. . Đặng tin rằng Moscow thiếu bất kỳ mong muốn chân thành nào để cải thiện quan hệ song phương giữa hai nước, bằng chứng là hơn một triệu quân đội Liên Xô đóng ở biên giới Trung Quốc. [8]Với những cảm xúc mãnh liệt của Đặng, nỗ lực ban đầu của Trung Quốc để đàm phán với Liên Xô có thể chỉ là trang trí cửa sổ, được thiết kế nhiều hơn để chống lại những cáo buộc rằng Bắc Kinh không thực hiện các bước để giải quyết căng thẳng hơn là đạt được một giải pháp lâu dài. [9]

Vào cuối năm 1980, Bắc Kinh cảm thấy rằng Mátxcơva phải khắc phục ba trở ngại cản trở việc cải thiện quan hệ Trung-Xô: (1) rút sự hiện diện quân sự của Liên Xô khỏi biên giới Trung Quốc, (2) rút quân Liên Xô khỏi Mông Cổ, và (3) việc Liên Xô ngừng hỗ trợ Việt Nam chiếm đóng Campuchia. Vào ngày 11 tháng 2 năm 1981, Đặng Tiểu Bình tuyên bố rằng Trung Quốc không thể cải thiện quan hệ với Liên Xô cho đến khi những trở ngại này được giải quyết. [10]Năm 1982, Trung Quốc thêm cuộc xâm lược Afghanistan của Liên Xô như một trở ngại mới cho các cuộc đàm phán với Liên Xô trong khi kết hợp hai trở ngại ban đầu thành một.

Cùng năm đó, nhà lãnh đạo Liên Xô Leonid Brezhnev đã có bài phát biểu hòa giải tại Tashkent, khiến Bắc Kinh đưa ra các phản ứng hòa giải tương ứng. Những điều chỉnh trong chính sách của Trung Quốc đối với Liên Xô diễn ra khi Bắc Kinh ngày càng thất vọng về chính sách một Trung Quốc mà Hoa Kỳ theo đuổi. Sau khi cố gắng củng cố mối quan hệ chiến lược với Hoa Kỳ, Bắc Kinh thất vọng vì Washington tiếp tục bán các hệ thống vũ khí tinh vi cho Đài Loan trong những năm đầu của chính quyền Reagan. [11]Đầu mùa hè năm 1981, Washington thông báo cho Bắc Kinh về ý định tiếp tục coi Trung Quốc là “một quốc gia thân thiện với mà Hoa Kỳ không phải là đồng minh nhưng lại chia sẻ nhiều lợi ích,” nhưng các nhà lãnh đạo Trung Quốc vẫn quyết tâm cải thiện quan hệ Trung-Xô như một đối trọng với những gì họ cho là hướng đi bất lợi của quan hệ Trung-Mỹ trong thời đại Reagan. [12]

Một số nhà lãnh đạo Trung Quốc, bao gồm Hồ Diệu Bang, tổng bí thư đảng, ngày càng nghi ngờ rằng quan niệm phổ biến của CHND Trung Hoa về mối đe dọa của Liên Xô là sai. Từ bỏ chủ nghĩa bài Mỹ của những năm 1950 và đầu những năm 1960, giờ đây họ quay trở lại với quan điểm nghi ngờ hơn về Washington, nhận ra rằng Mỹ có thể gây ra mối đe dọa cho Trung Quốc nếu các nhà lãnh đạo Mỹ theo đuổi chính sách bá quyền ở châu Á. [13]Thậm chí quan trọng hơn, giới lãnh đạo Bắc Kinh không còn xác định tư thế chiến lược toàn cầu một mặt bị ràng buộc bởi sự xâm lược của Liên Xô và mặt khác bởi sự rút lui của Hoa Kỳ. [14]Do đó, trong một môi trường an ninh đang thay đổi, Bắc Kinh đã quyết định chuyển chính sách đối ngoại của Trung Quốc sang một cách tiếp cận cân bằng hơn bao gồm hòa hoãn Trung-Xô. [15]

Theo đó, các nhà lãnh đạo Trung Quốc bắt tay vào một vòng đàm phán mới với Liên Xô sẽ được tổ chức tại Mátxcơva từ ngày 5 đến ngày 21 tháng 10 năm 1982. Hiểu rằng ba trở ngại (Campuchia, lực lượng biên phòng và Afghanistan) không thể được giải quyết cùng một lúc, các Đặc phái viên Trung Quốc đề nghị hai bên trước hết cố gắng giải quyết vấn đề Việt Nam chiếm đóng Campuchia. Theo quan điểm của Trung Quốc, Liên Xô không có lợi ích sống còn ở Campuchia nhưng có thể sử dụng ảnh hưởng của mình để ngăn chặn sự chiếm đóng, chấm dứt sự đau khổ của người dân Campuchia. Liên Xô khẳng định rằng đất nước của họ không gây ra mối đe dọa nào đối với Trung Quốc và các cuộc đàm phán không nên tiến hành với điều kiện tiên quyết gây tổn hại đến lợi ích của bên thứ ba. Nhà đàm phán trưởng của Liên Xô sau đó đề nghị hai nước tập trung vào việc soạn thảo một văn kiện khung để hướng dẫn quan hệ Trung-Xô. Không có thêm tiến triển nào về ba vấn đề trở ngại trong bốn năm tiếp theo, mặc dù các cuộc đàm phán được tổ chức định kỳ ở cả hai thủ đô. [16]

Trung Quốc cho rằng bế tắc là do Điện Kremlin thường xuyên thay đổi lãnh đạo: cái chết của rất nhiều nhà lãnh đạo già nua của Liên Xô trong những năm này đã trở thành một trò cười quốc tế. [17]Sự bất ổn về lãnh đạo này đã ngăn cản Liên Xô thay đổi chính sách. [18]Trung Quốc cũng đứng vững trong các cuộc đàm phán vì các nhà lãnh đạo của họ tin rằng vị trí địa chiến lược của Liên Xô đã trở nên kém thuận lợi hơn và do đó CHND Trung Hoa không cần phải nhượng bộ. Theo Đặng Tiểu Bình, sự yếu kém của Mátxcơva trở nên rõ ràng khi Liên Xô không phản ứng mạnh mẽ trước cuộc xâm lược Liban của Israel vào năm 1983. Ông giải thích rằng vị thế yếu hơn này đã khiến Liên Xô mong muốn cải thiện quan hệ với Trung Quốc. [19]Nhà lãnh đạo Trung Quốc có lập trường mạnh mẽ chống lại Liên Xô bởi vì ông tin rằng sự phát triển kinh tế của Trung Quốc không đòi hỏi bất cứ điều gì từ Moscow; do đó, nhượng bộ tại bàn đàm phán là điều duy nhất mà Liên Xô có thể đưa ra cho Trung Quốc. [20]

Quan trọng hơn, trong khi những người khác có thể đang thay đổi suy nghĩ của họ, Đặng đã không thay đổi suy nghĩ của mình về mối đe dọa của Liên Xô đối với Trung Quốc. Vào ngày 18 tháng 4 năm 1985, nhà lãnh đạo Trung Quốc nói với cựu thủ tướng Anh Edward Heath rằng tư thế chiến lược của Moscow vẫn là mối đe dọa lớn nhất đối với Trung Quốc và việc loại bỏ “ba chướng ngại vật” sẽ giải phóng Trung Quốc khỏi mối nguy hiểm như vậy. Đặng khẳng định rằng cách dễ nhất để Moscow giải quyết những trở ngại là thuyết phục Việt Nam rút khỏi Campuchia. [21]Vào mùa thu năm 1985, quan điểm kiên định của Đặng đã được thể hiện khá rõ ràng—việc giải quyết vấn đề Đông Dương là ưu tiên của Trung Quốc trong các cuộc đàm phán đang diễn ra với Liên Xô. [22]Vào ngày 9 tháng 10, Đặng yêu cầu Tổng thống Rumani Nicolai Ceauşescu nói với nhà lãnh đạo mới của Liên Xô, Mikhail Gorbachev, rằng Đặng hoặc tổng bí thư Hồ Diệu Bang sẵn sàng tham dự hội nghị thượng đỉnh Trung-Xô, với điều kiện là Liên Xô có thể đạt được một thỏa thuận. với Trung Quốc về việc Việt Nam rút quân khỏi Campuchia. [23]trường này thể hiện một sự thay đổi lớn trong chính sách Xô viết của Trung Quốc, vốn không còn tập trung vào “ba trở ngại” mà thay vào đó chủ yếu quan tâm đến việc giải quyết vấn đề Đông Dương.

Điều gì có thể giải thích sự thay đổi này trong thái độ của Trung Quốc? Cuộc xung đột quân sự đang diễn ra trong khu vực rõ ràng không phục vụ lợi ích chiến lược của Trung Quốc, tạo thành một sự phân tâm nghiêm trọng vào thời điểm mà CHND Trung Hoa đang dành mọi nỗ lực để đạt được Bốn Hiện đại hóa của Đặng. Như một nhà ngoại giao Trung Quốc sau này nhớ lại, “Ai lại muốn gây chiến với Campuchia?” [24]Các áp lực khác đến từ các nước ASEAN, những nước đã từ chối đưa Khmer Đỏ “nghiêm trọng” vào như một phần của tiến trình chính trị hậu Việt Nam chiếm đóng ở Campuchia. [25]Tuy nhiên, Bắc Kinh vẫn không khoan nhượng trong vấn đề Campuchia và đặc biệt là Khmer Đỏ. Đặng Tiểu Bình chưa bao giờ đánh giá cao Khmer Đỏ, và các chính sách “lãnh đạm” của nó thường khiến ông nhớ lại những đau khổ của mình trong Cách mạng Văn hóa. [26]Nhưng cảm giác này đã bị kiềm chế bởi ý tưởng bá chủ khu vực của Hà Nội. Ông không tin rằng các nhóm kháng chiến khác có thể đánh bại quân chiếm đóng Việt Nam. Bất kỳ cách tiếp cận nào để giải quyết vấn đề Campuchia mà không có Khmer Đỏ, vốn có lực lượng lớn nhất và được tổ chức tốt nhất, sẽ làm suy yếu các nhóm đối kháng. [27]Tuy nhiên, Đặng sẽ không phản đối nếu Khmer Đỏ bị đánh bại trong một cuộc bầu cử tự do. [28]

Mặc dù vẫn kiên định với Campuchia, giới lãnh đạo Trung Quốc ngày càng tin rằng sự bành trướng của Liên Xô đã chấm dứt. Quan điểm này thể hiện rõ qua việc Mátxcơva không đạt được thành công với chiến lược toàn cầu tấn công do sự phản kháng mạnh mẽ của Hoa Kỳ cũng như sự thăm dò của các nhà lãnh đạo Liên Xô. lựa chọn chính sách có thể cho phép nó tự giải thoát khỏi một vị trí ngày càng bất lợi. Vấn đề Campuchia ít quan trọng hơn đối với Liên Xô nhưng lại là trọng tâm đối với các mối lo ngại về an ninh của Trung Quốc. Vì vậy, Đặng đã thiết lập việc rút quân của Việt Nam khỏi Campuchia như một điều kiện để gặp gỡ nhà lãnh đạo mới của Liên Xô; một điều kiện tiên quyết như vậy sẽ kiểm tra sự chân thành của mong muốn rõ ràng của Moscow nhằm cải thiện quan hệ Trung-Xô. [29](Không rõ liệu Liên Xô có thực sự kiểm soát chính sách của Việt Nam đối với Campuchia hay không, nhưng các nhà lãnh đạo Trung Quốc chắc chắn tin rằng Mátxcơva có đòn bẩy đáng kể trong cuộc khủng hoảng Đông Dương đang tiếp diễn.) [30]

Liên Xô nhận thấy việc nhượng bộ liên quan đến lực lượng biên giới của Liên Xô và cuộc xâm lược Afghanistan dễ dàng hơn nhiều. Trong một bài phát biểu tại Vladivostok vào ngày 28 tháng 7 năm 1986, Gorbachev tuyên bố rằng Liên Xô sẽ bắt đầu rút quân khỏi Afghanistan và giảm sự hiện diện quân sự dọc biên giới Trung-Xô và Trung-Mông. Về việc Việt Nam chiếm đóng Campuchia, nhà lãnh đạo Liên Xô chỉ đơn giản lưu ý rằng việc giải quyết vấn đề Campuchia sẽ xoay quanh “việc bình thường hóa quan hệ Trung-Việt”, không có dấu hiệu nào khác cho thấy Moscow muốn gây áp lực buộc Việt Nam phải rời khỏi Campuchia. [31]

Tại sao Liên Xô nhượng bộ hai trở ngại còn lại mà không nhượng bộ Việt Nam? Một mặt, Gorbachev nhận ra sự phức tạp của vấn đề Campuchia và những hạn chế trong khả năng của Liên Xô trong việc giải quyết nó (bất kể Trung Quốc coi ảnh hưởng của Liên Xô đối với Việt Nam là gì). Mặt khác, ông nói một cách thẳng thắn về điều quan trọng nhất trong tâm trí ông - đó là việc rút quân đội Liên Xô khỏi Afghanistan cấp thiết quan trọng đối với Liên Xô hơn là một giải pháp ở Campuchia. [32]

Theo những tính toán chiến lược như vậy, Liên Xô bắt đầu rút quân khỏi Afghanistan và Mông Cổ—cũng như Việt Nam. Từ ngày 15 tháng 5 năm 1988 đến ngày 15 tháng 2 năm 1989, Mátxcơva rút hoàn toàn quân đội Liên Xô (gồm 3 sư đoàn bộ binh cơ giới, 1 sư đoàn dù và 3 lữ đoàn bộ binh cơ giới độc lập) khỏi Afghanistan. Vào ngày 7 tháng 12 năm 1988, Gorbachev hứa rằng Liên Xô sẽ triển khai lại 3/4 lực lượng Liên Xô (bao gồm 3 sư đoàn lục quân và tất cả các đơn vị phòng không và phòng không, tổng cộng hơn 50.000 quân) từ Mông Cổ. Liên Xô cũng loại bỏ hầu hết các máy bay chiến đấu MiG-23 Flogger và máy bay ném bom Tu-16 Badger khỏi Việt Nam và cắt giảm đáng kể các hoạt động hải quân tại Vịnh Cam Ranh. [33]Tất cả những diễn biến này đã làm dịu bớt quan hệ giữa Bắc Kinh và Mát-xcơ-va. Môi trường an ninh xung quanh Trung Quốc được cải thiện đáng kể, đặt Bắc Kinh vào một vị trí tốt hơn để giải quyết vấn đề Campuchia và cuối cùng là hàn gắn quan hệ Trung-Việt.

Việt Nam sau Lê Duẩn

Ngay sau chuyến thăm của Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam Lê Duẩn tới Mát-xcơ-va vào cuối tháng 6 năm 1985, Bộ Ngoại giao Liên Xô cho biết các nhà lãnh đạo Liên Xô và Việt Nam đã thảo luận về vấn đề quan hệ Trung-Xô và đồng ý bình thường hóa quan hệ Xô-Trung và Việt Nam. Các mối quan hệ của Trung Quốc sẽ “giúp tăng cường hòa bình ở châu Á và an ninh quốc tế.” [34]Hiện vẫn chưa biết hai bên đụng chạm đến mức độ nào về việc Việt Nam chiếm đóng Campuchia. Mùa hè năm 1985, giới lãnh đạo Việt Nam bày tỏ ý định tìm kiếm một giải pháp chính trị cho vấn đề Campuchia. Vào ngày 16 tháng 8, tại cuộc họp lần thứ 11 của Hội nghị Bộ trưởng Ngoại giao Đông Dương tại Phnom Penh, phái đoàn Việt Nam tuyên bố rằng Hà Nội sẽ rút các lực lượng Việt Nam khỏi Campuchia vào năm 1990 mà không có bất kỳ điều kiện nào. Với thực tế là lập trường trước đây của Hà Nội là Việt Nam sẽ không xem xét việc rút quân miễn là mối đe dọa từ Trung Quốc vẫn tiếp tục, lời hứa đơn phương rút quân vào năm 1990 là một bước ngoặt lớn - thậm chí gây choáng váng - trong chính sách của Việt Nam. Brantly Womack chỉ ra rằng một sự thay đổi như vậy đã đánh dấu sự khởi đầu của “chính sách hai đường” của SRV. Trong khi hứa rút quân khỏi Campuchia, Hà Nội bảo lưu “lựa chọn tái chiếm nếu lực lượng an ninh của họ yêu cầu.” [35]Vào thời điểm đó, xung đột biên giới giữa Việt Nam và Trung Quốc tại Lão Sơn vẫn diễn ra gay gắt. Trả lời câu hỏi của các nhà báo phương Tây liên quan đến quan hệ Việt Nam-Trung Quốc, Bộ trưởng Ngoại giao Việt Nam Nguyễn Cơ Thạch khẳng định rằng “cả hai cánh cửa đều mở cho” Việt Nam và Trung Quốc, “một cánh dẫn đến hòa bình và cánh cửa dẫn đến chiến tranh.” [36]

Một sự thay đổi lớn trong chính sách của Hà Nội đối với Trung Quốc xảy ra sau cái chết của Lê Duẩn vào tháng 7 năm 1986. Tại Đại hội Đảng lần thứ VI vào tháng 12, một số cộng sự của Lê Duẩn đã “rút lui khỏi đời sống chính trị hoặc từ bỏ quyền lực.” Các nhà lãnh đạo trẻ hơn hiện đảm nhận các vị trí lãnh đạo. [37]Các nhà lãnh đạo mới sẵn sàng thừa nhận rằng cuộc sống ở Việt Nam rất khó khăn. [38]Nền kinh tế của SRV đã rơi vào tình trạng trì trệ và siêu lạm phát, và viện trợ từ Liên Xô - chính nó trong giai đoạn đầu của sự suy thoái - bắt đầu giảm đi. Nguyễn Văn Linh, tân Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam, đã đến thăm Mát-xcơ-va vào tháng 5 năm 1987 trong một nỗ lực vô ích nhằm giành được sự hỗ trợ thêm từ Liên Xô. [39]Do đó, Hà Nội bắt tay vào một đường lối chính sách đối ngoại mới, chuyển từ sự phụ thuộc gần như hoàn toàn vào Liên Xô sang một chiến lược mới “kết bạn với tất cả các nước trên thế giới.” Theo đó, hàn gắn quan hệ với Trung Quốc trở thành ưu tiên hàng đầu của ban lãnh đạo mới của Việt Nam. Luận điệu chống Trung Quốc đã biến mất khỏi các tuyên bố của đảng và nhà nước, và Hà Nội đã tái khẳng định rõ ràng sự đánh giá cao của mình đối với sự giúp đỡ và hỗ trợ trước đây của Trung Quốc. [40]Lúc Cuối năm 1988, Hà Nội đơn phương mở lại biên giới với Trung Quốc để thúc đẩy các hoạt động kinh tế, thương mại và rút quân khỏi biên giới. [41]

Tuy nhiên, việc quân đội Việt Nam rút khỏi Campuchia—chứ không phải từ khu vực biên giới với Trung Quốc—là điều kiện tiên quyết của CHND Trung Hoa để chấm dứt chiến sự. Tháng 5 năm 1987, Bắc Kinh thông báo với Mátxcơva và Hà Nội rằng Trung Quốc sẽ ủng hộ một chính phủ chung Campuchia do Hoàng thân Sihanouk đứng đầu và bao gồm cả Khmer Đỏ và không ủng hộ sự trở lại của chế độ Khmer Đỏ sau khi Việt Nam ra đi. Các quan chức Trung Quốc cũng tái khẳng định rằng vấn đề Campuchia phải được giải quyết trước khi quan hệ Trung-Việt có thể được bình thường hóa. [42]

Trong giới thượng lưu Việt Nam, sự bất hòa ngự trị. Nguyễn Văn Linh bị cho là không kiểm soát tuyệt đối chính sách đối ngoại của Việt Nam nên không thể ngăn cản Bộ trưởng Ngoại giao Nguyễn Cơ Trạch (tay chân của Lê Duẩn và là Ủy viên Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam) tiếp tục đường lối cứng rắn. về vấn đề Campuchia. [43]Theo đó, Hà Nội nhấn mạnh rằng bất kỳ sự rút quân nào khỏi Campuchia phải đi kèm với việc từ chối sự tham gia của Khmer Đỏ trong chính phủ Campuchia tương lai. Trong khi đồng ý - cũng là lần đầu tiên - rằng Campuchia nên là một chủ đề trong các cuộc đàm phán giữa Liên Xô và Trung Quốc để bình thường hóa, các nhà lãnh đạo Liên Xô cũng muốn loại trừ Khmer Đỏ khỏi bất kỳ chính phủ hậu Việt Nam nào. Quan trọng hơn, Liên Xô xác định Afghanistan chứ không phải Campuchia là ưu tiên chính sách đối ngoại hàng đầu của Moscow.

Dù muốn gì đi nữa, đến năm 1988, Moscow không còn có thể ngồi bên lề vấn đề Campuchia. Theo đó, ngày 23/5, trong cuộc gặp với Ngoại trưởng Việt Nam Nguyễn Cơ Trạch, Ngoại trưởng Liên Xô Eduard Shevardnadze cho biết Liên Xô sẵn sàng hợp tác với tất cả các bên để giải quyết tình hình Campuchia. Hai ngày sau, giới lãnh đạo Hà Nội tuyên bố rằng Việt Nam sẽ rút 50.000 quân khỏi Campuchia bắt đầu từ tháng 6 và toàn bộ quân đội sẽ rời đi vào cuối năm 1990. [44]Vào tháng 8, thứ trưởng ngoại giao Liên Xô Igor Alexyevitch Rogachev lần đầu tiên thừa nhận với Trung Quốc rằng việc rút quân của Việt Nam là cần thiết để giải quyết vấn đề Campuchia và tuyên bố rằng ông mong đợi Việt Nam sẽ rút hết quân vào năm 1989. [45]

Cả Đông Âu và Liên Xô đều giảm viện trợ cho Việt Nam, một thay đổi lớn khác trong liên minh Xô-Việt thời kỳ này. Thậm chí quan trọng hơn, vào ngày 14 tháng 3 năm 1988, một cuộc đụng độ trên biển nổ ra giữa Trung Quốc và Việt Nam trên quần đảo Trường Sa, dẫn đến việc ba tàu hải quân Việt Nam bị phá hủy. [46]Tuy nhiên, Liên Xô chỉ đề nghị hỗ trợ tạm thời cho Việt Nam vào thời điểm đó, gửi một tín hiệu quan trọng rằng Liên minh Xô-Việt đang suy giảm bất chấp mối đe dọa liên tục mà Việt Nam phải đối mặt từ Trung Quốc. Nếu không có gì khác, hành động của Mátxcơva đã cho thấy rõ ràng rằng việc bình thường hóa Trung-Xô đòi hỏi Việt Nam phải rời khỏi Campuchia.

Tại cuộc họp thường niên của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc năm 1988, Trung Quốc và Liên Xô đã chấp nhận một thỏa hiệp thành lập một “cơ chế” (không phải chính phủ) lâm thời dưới sự lãnh đạo của Hoàng thân Sihanouk sau khi Việt Nam rút khỏi Campuchia. Sự sắp xếp này sẽ cho phép tiếp tục duy trì chế độ mà Việt Nam tìm cách duy trì trong khi để ngỏ cánh cửa cho Khmer Đỏ tham gia vào một số chính phủ Campuchia trong tương lai. [47]Trong chuyến thăm của Bộ trưởng Ngoại giao Qian Qichen tới Mát-xcơ-va vào đầu tháng 12 năm 1988, Trung Quốc và Liên Xô đã soạn thảo một biên bản thỏa thuận hứa hẹn một giải pháp chính trị “sớm, công bằng và hợp lý” cho tình hình ở Campuchia dựa trên việc Việt Nam hoàn thành rút tiền trong năm tới. [48]

Ngay sau đó, ngày 14/12, Bộ Ngoại giao Việt Nam thông báo với Đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội về việc Thứ trưởng Đinh Nho Liêm đề nghị gặp Đại sứ Trung Quốc để trao đổi về quan hệ Việt Nam - Trung Quốc. Bắc Kinh đã chấp nhận đề xuất này và các cuộc đàm phán giữa các quan chức Trung Quốc và Việt Nam đã bắt đầu vào ngày hôm sau tại Bộ Ngoại giao Việt Nam. Thứ trưởng Việt Nam trao cho phái viên Trung Quốc lá thư của Nguyễn Cơ Thạch gửi Qian Qichen đề nghị thăm Bắc Kinh. [49]Trung Quốc phản đối rằng Hà Nội trước tiên nên gửi một thứ trưởng đến Bắc Kinh để giải quyết vấn đề Campuchia. Trung Quốc cho rằng Liên Xô đứng sau động thái ngoại giao của Việt Nam. Trong mọi trường hợp, chiến lược của Trung Quốc - làm cho việc bình thường hóa quan hệ Trung-Xô phụ thuộc vào việc Liên Xô gây áp lực buộc Việt Nam phải rút quân khỏi Campuchia - cuối cùng đã phát huy tác dụng. [50]

Từ quan điểm của Trung Quốc, việc nhanh chóng bình thường hóa quan hệ Trung-Việt sẽ cho phép các tỉnh Quảng Tây và Vân Nam cùng với phần còn lại của Trung Quốc theo đuổi cải cách kinh tế. Nhưng Bắc Kinh không vội vàng đến mức từ bỏ tư thế quân sự của mình để đạt được một giải pháp nhanh chóng. Thay vào đó, CHND Trung Hoa tiếp tục duy trì áp lực quân sự ở biên giới Việt Nam trong khi tham gia đối thoại với Việt Nam về một giải pháp chính trị cho vấn đề Campuchia. [51]Tháng 1 năm 1989, Thứ trưởng Ngoại giao Việt Nam Đinh Nho Liêm đến Bắc Kinh để gặp Thứ trưởng Ngoại giao Trung Quốc Lưu Thụ Thanh. Các cuộc thảo luận tập trung vào vấn đề Campuchia và nối lại quan hệ hòa bình Trung-Việt. Trong khi phía Việt Nam quan tâm nhiều đến vấn đề bình thường hóa, thì phía Trung Quốc chỉ muốn thảo luận về Campuchia. Sự khác biệt chính ngăn cách hai bên là Trung Quốc ủng hộ cách tiếp cận can thiệp sau khi Việt Nam rút quân, nhấn mạnh rằng cả hai nước cần tiếp tục giúp thành lập chính phủ chuyển tiếp do Hoàng thân Sihanouk đứng đầu với sự tham gia của tất cả các phe phái chính trị, trong khi Việt Nam cho rằng vấn đề Campuchia khi đó sẽ trở thành vấn đề nội bộ do người dân Campuchia tự giải quyết mà không cần có sự can thiệp của Hà Nội hay Bắc Kinh. [52]Tại cuộc gặp cuối cùng, ngoại trưởng Trung Quốc Qian Qichen nói với vị khách Việt Nam của mình rằng việc bình thường hóa quan hệ giữa Trung Quốc và Việt Nam sẽ diễn ra một cách tự nhiên—sau khi vấn đề Campuchia được giải quyết. [53]

Chính sách Việt Nam của Trung Quốc vẫn vững chắc dưới sự kiểm soát của Đặng Tiểu Bình, kiến trúc sư trưởng của cuộc xung đột Trung-Việt. Ông hoan nghênh sự thay đổi được chờ đợi từ lâu trong ban lãnh đạo của Hà Nội nhưng không tỏ ra quan tâm đến việc sửa đổi chính sách của Trung Quốc đối với Việt Nam cho đến khi quân đội Việt Nam hoàn toàn rời khỏi Campuchia. Ngày 7 tháng 10 năm 1989, ông gặp nhà lãnh đạo cộng sản Lào Kaysone Phomvihane, người mang theo lá thư của nhà lãnh đạo Việt Nam Nguyễn Văn Linh bày tỏ mong muốn đến thăm Trung Quốc. Đặng trả lời rằng ông rất vui khi biết rằng nhà lãnh đạo Việt Nam muốn cải thiện quan hệ với Trung Quốc nhưng nhấn mạnh lại các nguyên tắc trong chính sách của Trung Quốc: “Mấu chốt của vấn đề là Việt Nam phải rút quân hoàn toàn và triệt để khỏi Campuchia. Chỉ sau khi vấn đề Campuchia được giải quyết thì mối quan hệ giữa Trung Quốc và Việt Nam mới được khôi phục, và chúng ta có thể gác lại quá khứ phía sau và nhìn về tương lai.” [54]

Bất chấp mười năm xung đột giữa Trung Quốc và Việt Nam, Đặng rõ ràng vẫn chưa thay đổi quan điểm của mình về vấn đề Campuchia. Ông cũng kêu gọi Việt Nam chấm dứt hiện diện quân sự tại Campuchia trước khi ông nghỉ hưu. Làm như vậy có nghĩa là đối với nhà lãnh đạo Trung Quốc rằng Trung Quốc đã chiến thắng trong cuộc đấu tranh chính trị và quân sự chống lại Việt Nam. Ngày 26 tháng 8 năm 1989, Hà Nội tuyên bố rằng Việt Nam đã rút đơn vị cuối cùng khỏi Campuchia. [55]Nhưng giới lãnh đạo thận trọng của Trung Quốc do dự trong việc chấp nhận thông báo này vì thực tế là Việt Nam đã có thành tích lừa dối các nước khác. [56]Đặng đặc biệt cảm thấy rằng cá nhân Nguyễn Cơ Thạch không trung thực và sự hiện diện của Liên Hợp Quốc tại Campuchia là một biện pháp bảo vệ quan trọng để ngăn chặn người Việt Nam chơi “mánh khóe nhỏ” ( xiaodongzuo ). [57]

Hội nghị Thành Đô 1990

Tháng 6 năm 1990 (khi Đông Âu lần đầu tiên thoát khỏi chủ nghĩa cộng sản sau hơn 40 năm), các nhà lãnh đạo Việt Nam lại đưa ra lời đề nghị cho chuyến thăm Trung Quốc. Trong cuộc gặp với đại sứ Trung Quốc tại Hà Nội, Nguyễn Văn Linh nhớ lại chuyến đi của ông đến Trung Quốc trước khi có tranh chấp biên giới và các cuộc gặp của ông với Mao, Chu và Đặng. Nguyễn Văn Linh khẳng định đã một học trò của lý luận cách mạng của Mao và bày tỏ sự đánh giá cao của ông đối với viện trợ của Trung Quốc trong cuộc đấu tranh chống Pháp và Mỹ của Việt Nam. Sau đó, ông thừa nhận rằng Việt Nam có lỗi với Trung Quốc và sẵn sàng sửa chữa sai lầm của mình. Về vấn đề Campuchia, Thủ tướng Chính phủ Việt Nam bày tỏ tin tưởng tình hình sẽ được giải quyết một cách hòa bình nhưng đề nghị Việt Nam và Trung Quốc phối hợp ngăn chặn phương Tây và Liên hợp quốc can thiệp vào vấn đề Campuchia trong tương lai. Nguyễn Văn Linh thừa nhận, việc loại trừ Khmer Đỏ khỏi chính phủ Campuchia trong tương lai là không thực tế. Hơi giống Đặng, cuối cùng ông bày tỏ mong muốn gặp các nhà lãnh đạo Trung Quốc để giải quyết vấn đề Campuchia và vấn đề quan hệ Việt-Trung trước khi nghỉ hưu. [58]Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo Trung Quốc dường như vẫn thờ ơ với quan điểm của nhà lãnh đạo Việt Nam về Campuchia và khó chịu trước điều mà họ cho là thái độ hung hăng của Ngoại trưởng Việt Nam Nguyễn Cơ Thạch trong cuộc gặp với Thứ trưởng Ngoại giao Trung Quốc tại Hà Nội. [59]Giới lãnh đạo Trung Quốc có thể không còn hài lòng với việc rút các lực lượng quân sự Việt Nam khỏi Campuchia, nhưng giờ đây mong đợi nhiều hơn từ Hà Nội. Trả lời nhanh cho Nguyễn Văn Linh, Trung Quốc nhấn mạnh rằng hội nghị thượng đỉnh giữa hai nước chỉ có thể diễn ra sau khi vấn đề Campuchia được giải quyết: Việt Nam vẫn cần hoàn thành việc rút quân và sau đó giúp hòa giải dân tộc Campuchia. [60]

Phản ứng của Việt Nam đối với câu trả lời đáng thất vọng này vẫn chưa được biết. Một số tiến bộ đã đạt được từ tháng 1 đến tháng 8 năm 1990. Đầu tiên, năm thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đã đạt được thỏa thuận về khuôn khổ cho một giải pháp chính trị cho vấn đề Campuchia: tất cả viện trợ bên ngoài cho các phe cạnh tranh sẽ bị đình chỉ, Cơ quan chuyển tiếp của Liên hợp quốc tại Campuchia sẽ được thành lập và chủ quyền của Campuchia sẽ được tôn trọng. [61]Thứ hai, tất cả các phe phái chính trị Campuchia đã chấp nhận thỏa thuận này, và một vòng đàm phán mới với Hà Nội đã được lên kế hoạch vào tháng 9 tại Jakarta. Vào ngày 16 tháng 8, đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội nhận được một thông điệp miệng từ Nguyễn Văn Linh thông qua con trai của cựu lãnh đạo Việt Nam Hoàng Văn Hoan, người đã đào thoát sang Trung Quốc năm 1979. Nhà lãnh đạo Việt Nam đưa ra một lời kêu gọi hòa giải khác, đổ lỗi cho bộ trưởng ngoại giao của mình vì mặc cả bất tận giữa Việt Nam và Trung Quốc về Campuchia và khẳng định rằng một tình huống khó khăn như vậy chỉ có thể được khắc phục bằng hội nghị thượng đỉnh giữa các nhà lãnh đạo cao nhất của hai nước. [62]

Bởi vì thông điệp này không đến trực tiếp từ nhà lãnh đạo Việt Nam, Bắc Kinh đã ra lệnh cho Zhang Dewei, đại sứ Trung Quốc tại Việt Nam, tìm cách tiếp xúc riêng với Nguyễn Văn Linh để tìm hiểu ý định thực sự của ông ta đối với quan hệ Trung-Việt. Thập kỷ thù địch giữa hai bên các nước giữ liên lạc giữa các nhà ngoại giao Trung Quốc và các quan chức Việt Nam ở mức tối thiểu cần thiết để liên lạc. Các nhà ngoại giao Trung Quốc gặp khó khăn lớn trong việc xác định người tốt nhất để liên lạc với nhà lãnh đạo cao nhất của Việt Nam sau nhiều năm đối thoại hạn chế giữa hai bên. Vì Nguyễn Cơ Thạch kiểm soát Bộ Ngoại giao, đại sứ Trung Quốc quyết định nhờ Đại tướng Lê Đức Anh, bộ trưởng quốc phòng, người đã lặp lại nhiều quan điểm của Nguyễn Văn Linh trong cuộc gặp trước đó với đại sứ Trung Quốc, giúp dàn xếp một cuộc gặp gỡ. gặp cấp trên của mình.

Cách tiếp cận này đã làm việc. Ngày 22 tháng 8, Nguyễn Văn Linh tiếp Zhang Dewei tại Bộ Quốc phòng. Vị quan chức Việt Nam thừa nhận đã gửi thông điệp miệng tới đại sứ Trung Quốc và nhắc lại ý định thăm Trung Quốc. Ông đặc biệt lưu ý rằng cuộc gặp của ông với các nhà lãnh đạo Trung Quốc sẽ giúp bịt miệng những người vẫn phản đối mong muốn của ông trong việc giải quyết vấn đề Campuchia. [63]Trong hoàn cảnh như vậy, Bắc Kinh đã phải nhượng bộ. Vào ngày 27 tháng 8, Thủ tướng Lý Bằng đã đến nhà của Đặng Tiểu Bình hiện đã nghỉ hưu để báo cáo quyết định của những người kế nhiệm ông về việc mời nhà lãnh đạo Việt Nam đến thăm Trung Quốc. Li sau đó gợi ý rằng vì lý do an ninh liên quan đến Đại hội thể thao châu Á 1990, sẽ được tổ chức tại Bắc Kinh, cuộc họp sẽ diễn ra tại Thành Đô, thủ phủ của tỉnh Tứ Xuyên. Đặng chấp thuận. [64]

Vào ngày 3 tháng 9, hội nghị thượng đỉnh được triệu tập. Tham dự có tổng bí thư đảng Trung Quốc, Giang Trạch Dân, thủ tướng Lý Bằng, và tổng bí thư đảng Việt Nam, Nguyễn Văn Linh; Thủ tướng Đỗ Mười; và cố vấn đảng Phạm Văn Đồng. Giang Trạch Dân thẳng thắn tuyên bố rằng cả hai bên phải chấp nhận những gì đúng và sai giữa hai nước kể từ cuối những năm 1970. Theo nhà lãnh đạo Trung Quốc, Trung Quốc không muốn giải quyết các vấn đề cũ mà muốn tìm ra gốc rễ của vấn đề và tạo ra nền tảng mới cho tương lai. Ông hoan nghênh sáng kiến cải thiện quan hệ của giới lãnh đạo mới của Việt Nam nhưng một lần nữa chỉ ra rằng Campuchia vẫn là trở ngại chính cho quá trình bình thường hóa. Nhà lãnh đạo Trung Quốc sau đó kêu gọi những người đồng cấp Việt Nam chấp nhận kế hoạch của Liên Hợp Quốc. Nguyễn Văn Linh thú nhận rằng Việt Nam đã theo đuổi một chính sách sai lầm trong mười hai năm qua và giải thích rằng giới lãnh đạo Việt Nam hiện tại muốn sửa sai để nối lại tình hữu nghị giữa hai nước và hai đảng do Hồ Chí Minh thành lập. Ông hứa ủng hộ một giải pháp chính trị cho vấn đề Campuchia dựa trên các văn kiện khung của Liên hợp quốc. [65]

Mặc dù vậy, người Việt Nam vẫn chống lại kế hoạch của Bắc Kinh về một Chính quyền Chuyển tiếp Campuchia dưới sự lãnh đạo của Hoàng thân Sihanouk, mặc dù Phạm Văn Đồng là người duy nhất phản đối mạnh mẽ đề xuất của Trung Quốc. [66]Bắc Kinh đề xuất rằng chính phủ Phnom Penh do Hà Nội hỗ trợ sẽ chiếm sáu ghế trong Cơ quan Chuyển tiếp Campuchia, trong khi mỗi phe trong số ba phe kháng chiến sẽ chiếm hai ghế. Vì Sihanouk cũng thuộc phe kháng chiến nên Việt Nam cảm thấy sự sắp xếp này là không công bằng và vô lý. Ngày đàm phán đầu tiên kéo dài đến 8 giờ tối mà không đạt được thỏa thuận nào. Vào buổi tối sau đó, tại bàn tiệc chào mừng, các nhà lãnh đạo Trung Quốc được cho là tiếp tục cố gắng thuyết phục các nhà lãnh đạo Việt Nam chấp nhận đề nghị của Trung Quốc. Sau một cuộc họp kéo dài khác vào ngày hôm sau, các nhà lãnh đạo Việt Nam đã đầu hàng. Họ cũng hứa sẽ thuyết phục chế độ Phnom Penh chấp nhận kế hoạch của Trung Quốc. Hai bên sau đó đã đạt được thỏa thuận về các nguyên tắc giải quyết chính trị vấn đề Campuchia và nối lại quan hệ. [67]

Vào ngày 6 tháng 9, các quan chức ngoại giao Trung Quốc vội vã đến Jakarta để thông báo cho tất cả các bên về thỏa thuận mới giữa Trung Quốc và Việt Nam về Campuchia và thúc giục họ đạt được một thỏa thuận. Một năm đấu đá nội bộ nữa giữa những người Campuchia sẽ trôi qua trước khi một hiệp định hòa bình được ký kết. Hội nghị thượng đỉnh Thành Đô đánh dấu sự kết thúc mười hai năm thù địch của Trung Quốc đối với Việt Nam. Giang Trạch Dân kết thúc cuộc họp bằng cách trích dẫn một bài thơ của nhà Thanh: “Tai họa không bao giờ đủ mạnh để chia rẽ anh em chân chính; một nụ cười là tất cả những gì họ cần để loại bỏ sự vô ơn và oán giận” ( Dujin jiebo xiongdi zai; xiangfeng yixiao min enchou ). [68]Nhà lãnh đạo mới của Trung Quốc đã bày tỏ tình cảm khi hồi tưởng lại mối quan hệ anh em giữa Trung Quốc và Việt Nam từ năm 1950 đến năm 1970, mặc dù sau đó ông thừa nhận rằng sự thù địch lẫn nhau kéo dài hàng thập kỷ đã khiến hai nước không thể quay trở lại mối quan hệ thân thiết và gần gũi mà họ từng có. trong những năm 1950 và 1960. [69]Về phần mình, người dân Trung Quốc vẫn cay đắng nhận ra rằng những hy sinh trước đó của họ cho Việt Nam đã không mang lại tình hữu nghị và lòng biết ơn lâu dài và càng trở nên bức xúc hơn với hành vi không đáng tin cậy của Việt Nam. Họ khiển trách sự bạc tình của Hà Nội bằng cách nhắc lại một thành ngữ cổ của Trung Quốc, “Ai bú mớm ta là mẹ ta” ( younai bianshi niang ).

Nicholas Khoo đã đúng khi cho rằng “sự giảm xung đột Trung-Xô” là hệ quả tất yếu của việc mở ra “cánh cửa cho việc nối lại quan hệ Trung-Việt”. [70]Nhìn lại, khi Hà Nội tìm đến Bắc Kinh vào năm 1989 và 1990, thế giới cộng sản đang ở đỉnh điểm của những thay đổi mạnh mẽ và sâu sắc. Những cơn bão chính trị hoành hành khắp Đông Âu. Liên Xô đang trên bờ vực tan rã. Giữa lúc chủ nghĩa cộng sản đang sụp đổ, nhiều đảng viên và những người ủng hộ Việt Nam bắt đầu lo lắng về những gì sẽ xảy ra với quốc gia của họ, một trong những quốc gia cộng sản non trẻ nhất. Thành công của Trung Quốc trong cải cách kinh tế và mở cửa với thế giới mang lại hy vọng. Theo Nguyễn Văn Linh, vì CHXHCNVN là một quốc gia nhỏ và người Việt Đảng Cộng sản là một đảng nhỏ, họ cần trông cậy vào Trung Quốc và ĐCSTQ để giương cao ngọn cờ xã hội chủ nghĩa. Nhà lãnh đạo Việt Nam chỉ ra thêm rằng CHXHCNVN và Đảng Cộng sản Việt Nam cần sự hỗ trợ của các nước láng giềng xã hội chủ nghĩa. [71]Một lần nữa, theo quan điểm của Việt Nam, các lợi ích chính trị và ý thức hệ được chia sẻ là đủ để đưa hai nước xã hội chủ nghĩa này trở lại thành một liên minh chặt chẽ. Tuy nhiên, đối với Trung Quốc, truyền thống hướng dẫn về ý thức hệ này đã lỗi thời: trong môi trường quốc tế hiện nay, mỗi quốc gia xã hội chủ nghĩa nên theo đuổi các chính sách phục vụ lợi ích quốc gia của mình. Vào thời điểm đó, các ưu tiên quốc gia của Trung Quốc là cải cách và mở cửa kinh tế. Bất chấp mong muốn cải thiện mối quan hệ với Trung Quốc của Việt Nam, Bắc Kinh tỏ ra không lay chuyển và tiếp tục nhấn mạnh vào việc giải quyết vấn đề Campuchia cuối cùng trước khi bình thường hóa quan hệ song phương. [72]

Một diễn giải dự kiến

Quá trình chuyển từ thù địch sang bình thường hóa là một hành trình chậm chạp và đôi khi phức tạp. Trung Quốc kiên quyết giữ vững quan điểm rằng việc bình thường hóa Trung-Việt sẽ chỉ diễn ra sau khi có giải pháp cuối cùng cho vấn đề Campuchia. Vào ngày 23 tháng 10 năm 1991, cả bốn phe phái chính trị Campuchia và mười tám quốc gia đã ký một thỏa thuận hòa bình tại Hội nghị Hòa bình Paris. Hai tuần sau, tân lãnh đạo đảng Việt Nam Đỗ Mười và thủ tướng Võ Văn Kiệt đã tới thăm chính thức Bắc Kinh, đánh dấu sự nối lại quan hệ bình thường giữa Trung Quốc và Việt Nam. Trong chuyến thăm, các nhà lãnh đạo Việt Nam đã đề nghị Trung Quốc hỗ trợ tài chính để phát triển kinh tế. Lãnh đạo Trung Quốc đã đồng ý. [73]Mối quan hệ Trung-Việt giờ đây phản ánh các điều khoản mà cả hai bên đã đồng ý trước đây: “Quá khứ đã qua, và tương lai đang bắt đầu.” [74]

Tuy nhiên, hiện trạng đã không trở lại với biên giới Vân Nam cho đến đầu năm 1993. Ngay cả trong các cuộc đàm phán bình thường hóa, PLA vẫn tiếp tục chính sách duy trì áp lực quân sự đối với Việt Nam tại Laoshan. Vào tháng 3 năm 1992, PLA đã đáp trả các hoạt động xây dựng và trồng trọt của Việt Nam trong các vùng lãnh thổ tranh chấp bằng vũ lực. [75]Mãi cho đến ngày 10 tháng 2 năm 1993, theo yêu cầu của Quân khu Thành Đô, QUTƯ cuối cùng mới chấm dứt các nhiệm vụ chiến đấu của PLA dọc theo biên giới. Quân khu Vân Nam sau đó đã dỡ bỏ sở chỉ huy chiến đấu tiền phương và các hệ thống hỗ trợ khác, và PLAAF đã đình chỉ việc luân chuyển các đơn vị hàng không và AAA đến khu vực biên giới. [76]Chín ngày sau, Bắc Kinh ra lệnh cho Quân khu Quảng Châu và Thành Đô tiến hành các hoạt động quét mìn để “mở cửa cho [Việt Nam], thịnh vượng và làm giàu cho khu vực biên giới” ( dakai guomen, xinbian zhifu ). [77]

Khi xem xét những nỗ lực của cả Trung Quốc và Việt Nam nhằm chấm dứt tình trạng thù địch giữa hai nước từ giữa những năm 1980 đến đầu những năm 1990, Sophie Richardson cho rằng việc Bắc Kinh không thể nhanh chóng chấm dứt xung đột là do sự phi lý của Trung Quốc, lưu ý rằng điều đó “không chỉ đưa ra các nguyên tắc nhưng cũng có ý nghĩa thông thường không liên quan. Bà tiếp tục cho rằng sự bất hợp lý này xuất phát từ “cơn giận dữ” khi coi “cuộc xâm lược Campuchia của Việt Nam là một sự phản bội sâu sắc.” Bà tiếp tục chỉ trích việc Trung Quốc từ chối “những cách giải quyết nhanh chóng và hiệu quả hơn” vấn đề Campuchia ngay cả sau khi sự chiếm đóng của Việt Nam không còn được coi là một phần trong nỗ lực của Liên Xô nhằm bao vây Trung Quốc. [78]

Trong phân tích của mình về sự bất đối xứng trong quan hệ quyền lực giữa Trung Quốc và Việt Nam, Womack giải thích lý do tại sao Trung Quốc có lập trường không vội vàng trong việc chấm dứt xung đột Trung-Việt. Ông kết luận rằng ưu tiên của Trung Quốc vào thời điểm đó là ổn định trong nước và phát triển kinh tế, và Việt Nam đã cống hiến rất ít cho Trung Quốc về mặt này. Với “sự xa xỉ của việc di chuyển chậm hơn”, Trung Quốc có thể kiên quyết giữ vững quan điểm của mình, vì “thành công chung của các chính sách cải cách và mở cửa không phụ thuộc vào” việc bình thường hóa quan hệ với Việt Nam. [79]

Gần ba thập kỷ trước, trong nghiên cứu của mình về nguyên nhân của các cuộc chiến tranh, Michael Howard đã tuyên bố rõ ràng: “Xung đột giữa các quốc gia thường dẫn đến chiến tranh thường phát sinh, không phải từ bất kỳ động lực phi lý và cảm xúc nào, mà từ sự thừa thãi của lý trí phân tích. .” [80]Dan Reiter đưa ra một lý thuyết hợp lý về chấm dứt chiến tranh tập trung vào “cách các quốc gia tìm cách tối đa hóa lợi ích và giảm thiểu chi phí.” [81]Cách tiếp cận của Trung Quốc đối với việc chấm dứt xung đột với Việt Nam là hợp lý ở mức độ nào? Câu trả lời nằm ở tính toán của Bắc Kinh về những gì họ có thể đạt được từ một cuộc mặc cả chấm dứt xung đột. Hành vi của Trung Quốc trong đàm phán với Việt Nam phù hợp với mô hình thương lượng chấm dứt chiến tranh, trong đó “bên nào thấy mình mạnh hơn thì đòi hỏi nhiều hơn”. [82]

Quyết định tiến hành chiến tranh chống lại Việt Nam của Bắc Kinh chủ yếu dựa trên đánh giá của giới lãnh đạo Trung Quốc về tình hình chiến lược của đất nước vào thời điểm mà sự bành trướng của Liên Xô được coi là mối đe dọa lớn. Đối với các nhà lãnh đạo Trung Quốc, cuộc xâm lược Campuchia của Việt Nam là một phần trong kế hoạch bành trướng toàn cầu của Liên Xô; cụ thể hơn, sự thống trị của Việt Nam đối với Đông Dương đã đe dọa đến lợi ích an ninh của Trung Quốc trong khu vực. Trung Quốc cảm thấy cần phải hành động để cải thiện tình hình địa chính trị của Trung Quốc. Nỗ lực “dạy cho Việt Nam một bài học” cũng là một phản ứng của Trung Quốc đối với sự phản bội của Việt Nam đối với mối quan hệ đảng và quốc gia truyền thống do Mao và Hồ thiết lập. Trung Quốc cũng tìm cách trừng phạt sự vô ơn của Việt Nam đối với sự giúp đỡ của Trung Quốc chống lại Pháp và Hoa Kỳ. Vào thời điểm Hà Nội cố gắng hàn gắn quan hệ với Bắc Kinh vào cuối những năm 1980, các nhà lãnh đạo Trung Quốc cũng đã từ bỏ nhận thức về mối đe dọa sắp xảy ra của Liên Xô. như ý tưởng về việc Việt Nam chiếm đóng Campuchia như một phần trong nỗ lực lớn hơn của Liên Xô nhằm bao vây Trung Quốc. Tuy nhiên, mục tiêu chiến lược của Trung Quốc trong khu vực vẫn là thúc đẩy một Đông Nam Á trung lập—một khu vực không bị Việt Nam thống trị nhưng thân thiện với Trung Quốc. Việc sử dụng vũ lực của Bắc Kinh vào năm 1979 và sau đó không bao giờ được thiết kế để tìm kiếm sự thất bại tuyệt đối của Việt Nam; thay vào đó, nó nhằm mục đích ép buộc Hà Nội đưa ra những nhượng bộ quan trọng: chấp nhận các lợi ích chiến lược của Trung Quốc trong khu vực và thừa nhận lập trường truyền thống của Trung Quốc về quan hệ Trung-Việt. Ngoài ra, nhiều năm thù địch với Việt Nam đã làm gia tăng sự hoài nghi của Bắc Kinh về một giải pháp thỏa hiệp.

Hơn nữa, khi giới lãnh đạo Việt Nam bắt đầu cải thiện quan hệ, các nhà lãnh đạo Trung Quốc tin rằng tình thế chiến lược của nước họ có lợi hơn nhiều. Trung Quốc đã thiết lập một mối quan hệ chiến lược tốt đẹp với Hoa Kỳ và Nhật Bản. Một dòng vốn và công nghệ phương Tây đã đáp ứng sự phát triển kinh tế của Trung Quốc. Đáp lại những nỗ lực của Liên Xô nhằm cải thiện quan hệ với Trung Quốc, Đặng đã rất thực tế nếu không muốn nói là hợm hĩnh, hỏi Moscow có thể cung cấp những gì cho Trung Quốc. Câu trả lời của anh rất đơn giản: không có gì. Một nhà ngoại giao Trung Quốc xác định đây là nguyên tắc chỉ đạo cho các cuộc đàm phán của Trung Quốc với cả Liên Xô và Việt Nam. [83]Việc nhận được những nhượng bộ chính trị từ phe đối lập là động lực thúc đẩy Trung Quốc kiên quyết đặt vấn đề Campuchia làm trọng tâm trong việc nối lại quan hệ với cả Liên Xô và Việt Nam.

Một yếu tố khác có thể ảnh hưởng đến hành vi của Trung Quốc trong việc chấm dứt thù địch với Việt Nam là mối quan tâm đến việc duy trì và củng cố uy tín quốc tế của Trung Quốc. Việc Việt Nam xâm lược Campuchia là một trong nhiều vấn đề/yếu tố thúc đẩy giới lãnh đạo Trung Quốc sử dụng vũ lực để chống lại sự bành trướng của Việt Nam trong khu vực. Sau đó, việc Việt Nam chiếm đóng Campuchia không chỉ đe dọa trực tiếp đến an ninh của chính Trung Quốc mà còn ảnh hưởng đến quan hệ với các nước ASEAN. Giới lãnh đạo Trung Quốc từ lâu đã hứa sẽ hỗ trợ các nỗ lực hướng tới hòa bình và trung lập của các nước ASEAN. Duy trì lập trường mạnh mẽ đối với Campuchia sẽ cho thấy rằng Trung Quốc không chỉ là một người bạn và đối tác đáng tin cậy mà còn là một người đáng tin cậy, do đó nâng cao danh tiếng của nước này trên toàn thế giới. Đầu năm 1979, Đặng Tiểu Bình nói với tổng thống Mỹ rằng “người Trung Quốc nói gì thì nói nấy” về cuộc khủng hoảng Đông Dương. [84]Sau khi giải quyết xong vấn đề Campuchia—một mục tiêu chính sách chính từ lâu—Bắc Kinh không thể chấp nhận bất kỳ giải pháp nào thiếu những gì đã được yêu cầu. Đặng có thể gạt bỏ những trở ngại khác nhưng vẫn giữ nguyên yêu cầu của ông đối với Campuchia trong các cuộc đàm phán nhằm cải thiện quan hệ với Liên Xô và Việt Nam. Hơn nữa, không ai khác ngoài Đặng có thể tạo ra những thay đổi trong chính sách đối ngoại của Trung Quốc. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc nhìn thấy sự chấp nhận cuối cùng của Việt Nam đối với kế hoạch của Trung Quốc trong việc giải quyết vấn đề Campuchia như một bằng chứng cho khán giả quốc tế và đặc biệt là trong khu vực rằng Trung Quốc sẽ giữ lời hứa. Có lẽ quan trọng hơn, việc lãnh đạo Việt Nam thừa nhận những sai lầm trong chính sách cho thấy rằng Trung Quốc đã đúng trong quan điểm và cách xử lý tranh chấp Trung-Việt. Toàn bộ sự việc xảy ra chính xác khi danh tiếng của giới lãnh đạo Trung Quốc chạm đáy sau cuộc đàn áp Thiên An Môn năm 1989. Khi lãnh đạo Hà Nội chỉ ra rằng Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ lại đi theo sự lãnh đạo của ĐCSTQ, Bắc Kinh có thể đã nghĩ rằng mối quan hệ trước đây giữa hai đảng và hai nước đã quay trở lại.

Việc chấm dứt các dự án quân sự không thành công ở Campuchia và một cuộc xung đột bế tắc với Trung Quốc là điều đau đớn đối với các chính khách Việt Nam, đặc biệt là những người bám vào quan điểm rằng Việt Nam phải đạt được một “hòa bình trong danh dự”. Khi Hà Nội rút toàn bộ quân đội khỏi Campuchia, họ mô tả động thái này giống như việc QĐNDVN kết thúc “các nghĩa vụ quốc tế” của mình ở đó và chiến thắng nổi lên sau Chiến tranh Lạnh. Tuy nhiên, một rào cản lớn trên con đường tiến tới hòa bình của Hà Nội là lập trường dai dẳng của Bắc Kinh đối với Campuchia: giới lãnh đạo Trung Quốc muốn giảm thiểu ảnh hưởng của Việt Nam đối với Phnom Penh. Bất kỳ nỗ lực nào của Hà Nội nhằm tái gia nhập cộng đồng thế giới sẽ chẳng có ích lợi gì nếu sự thù địch giữa Trung Quốc và Việt Nam tiếp tục. Việt Nam là một quốc gia đáng tự hào với lịch sử chống lại sự can thiệp và áp lực của nước ngoài trong khi không cho bất kỳ ai bên ngoài đất nước biết điểm yếu của mình. Có lẽ quan trọng hơn là ý kiến cho rằng “di sản của Lê Duẩn vẫn tiếp tục,” [85]kể từ khi nhiều tay chân của ông trở thành Ủy viên Bộ Chính trị. Trong khi hứa rút khỏi Campuchia, Hà Nội vẫn duy trì chính sách chiếm đóng cho đến năm 1989, khi sự cởi mở quốc tế được ưu tiên. Các cộng sự lâu năm của nhà lãnh đạo quá cố và các chính sách của ông tin rằng nhượng bộ sẽ báo hiệu sự yếu kém của Việt Nam với thế giới bên ngoài. Cho đến nay, vẫn chưa biết liệu Nguyễn Văn Linh có thật lòng khi tuyên bố sẵn sàng sửa chữa những sai lầm trong chính sách đối ngoại của Hà Nội hay nhượng bộ Trung Quốc vào thời kỳ đầu cầm quyền hay không. Sự hiểu biết của ông về vấn đề chiến lược của Việt Nam lẽ ra có thể phát triển để đối phó với những khó khăn mà Hà Nội đang đối mặt trong và ngoài nước. Cuộc đấu tranh chính trị nội bộ, đặc biệt là sự bất đồng giữa Nguyễn Văn Linh và Nguyễn Cơ Thạch về chính sách đối ngoại của Việt Nam, đã cản trở các cuộc đàm phán của Hà Nội với Trung Quốc. Tân bí thư thường thấy mình bị ngoại trưởng lấn lướt về vấn đề Campuchia khi Trung Quốc kiên quyết yêu cầu giải quyết như một điều kiện tiên quyết để bình thường hóa quan hệ.

Hà Nội có thể tuyên bố chiến thắng sau mười ba năm thù địch bằng cách lập luận rằng họ đã đứng vững trước áp lực của Trung Quốc và đã làm giảm bớt mối đe dọa của Khmer Đỏ. [86]Tuy nhiên, quyết định của Hà Nội ưu tiên bình thường hóa quan hệ với Trung Quốc hơn là duy trì quyền kiểm soát ở Campuchia dựa trên tính toán của họ. làm thế nào để tự giải thoát khỏi tình trạng khó khăn chiến lược. Các nhà lãnh đạo mới của Việt Nam nhận ra rằng đất nước của họ ở một vị trí yếu hơn nhiều so với trước đây. Thế giới cộng sản đã sụp đổ, và Liên Xô, người bảo trợ của Hà Nội, đang tan rã. Cuộc đối đầu kéo dài hàng chục năm giữa Việt Nam và Trung Quốc, như một nhà ngoại giao Việt Nam thừa nhận với các đối tác Trung Quốc, đã gây ra những tổn thất nặng nề mà Việt Nam không còn khả năng gánh chịu. [87]Việc tiếp tục bế tắc về vấn đề Campuchia trở thành trách nhiệm quá lớn đối với lợi ích quốc gia của Việt Nam khi quốc gia này đã quyết định rằng cải cách kinh tế sẽ là một phần chính trong kế hoạch chiến lược cho tương lai. Đồng thời, Trung Quốc được coi là một hình mẫu cho các quốc gia cộng sản còn tồn tại và là một đối tác rất cần thiết cho sự phát triển kinh tế của Việt Nam. Một cuộc tranh luận về đại chiến lược có lẽ đã xảy ra sau đó khi giới lãnh đạo mới của Hà Nội nhận thấy lợi ích hợp lý của việc thừa nhận những sai lầm chính sách trước mặt giới lãnh đạo Trung Quốc và sau đó nhượng bộ kế hoạch của Trung Quốc đối với Campuchia.

Một thỏa thuận bí mật có thể đã được thực hiện về cách giải quyết mười ba năm khó chịu để khoảng thời gian gián đoạn không gây nguy hiểm cho quan hệ Trung-Việt trong tương lai. Hai bên được cho là đã đạt được một thỏa thuận ngầm cấm các phương tiện truyền thông xuất bản các câu chuyện và các học giả tiến hành nghiên cứu về xung đột biên giới với hy vọng rằng sự thù địch gần đây sẽ mờ dần trong ký ức của cả hai bên biên giới. Cả hai nước sau đó có thể tập trung vào việc làm trẻ hóa mối quan hệ của họ. Một lần nữa, Việt Nam tìm đến Trung Quốc để được chỉ đạo và hướng dẫn, và mối quan hệ được mô tả chính thức là “láng giềng tốt, bạn tốt, đồng chí tốt, đối tác tốt” ( haolinju, haopengyou, haotongzhi, haohuoban ). [88]

Mặc dù các mối quan hệ Trung-Việt mới đã được đặc trưng trong các điều khoản này, nhưng trên thực tế, Trung Quốc thỉnh thoảng đã thể hiện sự cứng rắn đối với Việt Nam. Ví dụ, sau khi biên giới được giải quyết cách vị trí chiến đấu chính của PLA tại Laoshan ba mét, một chỉ huy trung đoàn Việt Nam đã yêu cầu bước lên đỉnh chính của Laoshan để xem xét, nhưng chỉ huy địa phương của Trung Quốc đã từ chối yêu cầu. [89]Bởi vì “những ký ức và sự oán giận về sự thù địch gần đây” vẫn còn, Womack kết luận rằng mối quan hệ mới này giữa Trung Quốc và Việt Nam sẽ đơn giản bước vào “một chu kỳ mới của chuỗi hiểu lầm vô tận” và nhận thức sai lầm. [90]Bình thường hóa đã kết thúc Chiến tranh Lạnh giữa hai quốc gia cộng sản và chấm dứt mối quan hệ bất thường giữa nhà nước với nhà nước đã tồn tại giữa hai nước kể từ khi thành lập nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa vào năm 1949. Kiến thức và kinh nghiệm thu được từ cuộc xung đột Trung-Việt sẽ không thể tranh cãi là có những tác động lâu dài, không thể xóa nhòa đối với cả Trung Quốc và Việt Nam và các mối quan hệ của họ.

[1] Khoo, Thiệt hại tài sản thế chấp , 141.

[2] “Bài nói chuyện của Đặng Tiểu Bình về vấn đề chủ nghĩa đế quốc xã hội chủ nghĩa Xô Viết,” tháng 5 năm 1980, Bộ Ngoại giao, Lưu trữ tỉnh Tứ Xuyên, Thành Đô.

[3] Huang, Qinli yu jianwen , 209, 232.

[4] Ma, “Kinh nghiệm cá nhân của tôi,” 34.

[5] Sđd., 35.

[6] Qian Qichen phân loại quan hệ Trung-Xô thành ba giai đoạn: (1) kình địch ý thức hệ (1959–69) (2) đối đầu (1969–79), và (3) đàm phán (1979–89) ( Waijiao shiji , 2).

[7] Niu, “Trở về Châu Á,” 70.

[8] “Bài nói chuyện của Đặng Tiểu Bình về vấn đề chủ nghĩa đế quốc xã hội chủ nghĩa Xô Viết,” tháng 5 năm 1980, Bộ Ngoại giao, Lưu trữ tỉnh Tứ Xuyên, Thành Đô.

[9] “Thông tư về việc không mở rộng Hiệp ước Trung-Xô,” 3 tháng 4 năm 1979, và “Làm thế nào để trả lời các câu hỏi của nước ngoài về các cuộc đàm phán Trung-Xô,” 23 tháng 4 năm 1979, Bộ Ngoại giao, FPA.

[10] Nhóm biên tập, Li Xiannian zhuan , 1231–32.

[11] Xem Cohen, America's Response to China , 225–27.

[12] Jones và Kevill, Trung Quốc và Liên Xô , 124.

[13] Ma, “Kinh Nghiệm Cá Nhân Của Tôi,” 32–33.

[14] Nhóm biên tập, Li Xiannian zhuan , 1236.

[15] Qian Qichen, Waijiao shiji , 7.

[16] Đã dẫn, 10–18.

[17] Ví dụ, Tổng thống Ronald Reagan từng được hỏi tại một cuộc họp báo tại sao ông không gặp người đồng cấp Liên Xô thường xuyên hơn. Anh ấy trả lời rằng anh ấy muốn làm như vậy, "nhưng họ cứ chết vì tôi." Maureen Dowd, “Phần còn lại của Ngài ở đâu?” Thời báo New York , ngày 18 tháng 11 năm 1990.

[18] Niu, “Trở về Châu Á,” 73.

[19] Deng Xiaoping's Talk with Kim Il Sung, 18 September 1982, in Deng nianpu , 2:850–51.

[20] Ma, “Trải nghiệm cá nhân của tôi,” 37.

[21] Deng Xiaoping's Talk with Edward Heath, 18 April 1985, in Deng nianpu , 2:1040–41.

[22] Thật vậy, các học giả Trung Quốc lập luận rằng Đặng đã sử dụng việc bình thường hóa quan hệ Trung-Xô để phục vụ cho chính sách Đông Dương của Trung Quốc. Ví dụ, xem Niu, “Returning to Asia,” 72–73.

[23] Deng nianpu , 2:1085–86.

[24] Richardson, China, Cambodia, and the Five Principles , 135–36.

[25] Khoo, Thiệt hại tài sản thế chấp , 147.

[26] Richardson, Trung Quốc, Campuchia, và Năm nguyên tắc , 99.

[27] Cuộc gặp của Đặng Tiểu Bình với Phó Tổng thống Walter Mondale, 27 tháng 8 năm 1979, Bộ Ngoại giao, FPA.

[28] Richardson, Trung Quốc, Campuchia, và Năm nguyên tắc , 122.

[29] Những cuộc nói chuyện của Đặng Tiểu Bình với Franz Josef Strauss, ngày 5 tháng 10 năm 1985, và với Nicolai Ceauşescu, ngày 9 tháng 10 năm 1985, cả hai đều trong Deng nianpu , 2:1084–85.

[30] trước, “Trải nghiệm cá nhân của tôi,” 37.

[31] Khoo, Thiệt hại tài sản thế chấp , 146.

[32] Niu, “Trở về Châu Á,” 76.

[33] Zheng Yu, “Sụp Đổ,” 48.

[34] Niu, “Trở về Châu Á,” 74.

[35] Womack, Trung Quốc và Việt Nam , 203.

[36] Quân khu Thành Đô, Yuenan goi ziliao xuanbian , 169.

[37] Lien-Hang T. Nguyen, Hanoi's War , 302–3.

[38] Li Jiazhong, “Inside Story.” Vào thời điểm đó, Lý giữ chức Chánh văn phòng Đông Dương trong Bộ Ngoại giao.

[39] Zheng Yu, “Sụp đổ,” 49; Richardson, China, Campuchia, and the Five Principles , 137.

[40] Li Jiazhong, “Inside Story,” 22, 25.

[41] Zheng Yu, “Sụp đổ,” 49.

[42] Wang Taiping, Zhonghua Renmin Gongheguo waijiaoshi , 1:205.

[43] Li Jiazhong, “Inside Story,” 22.

[44] Niu, “Trở về Châu Á,” 78.

[45] Qian Qichen, Waijiao shiji , 23–24.

[46] Hu, Renmin haijun zhengzhan jishi , 560–62.

[47] Niu, “Trở về Châu Á,” 79.

[48] Qian Qichen, Waijiao shiji , 26–27.

[49] Như trên, 39–40, 43. Xem thêm Li Jiazhong, “Consultations.”

[50] Li Jiazhong, “Trải nghiệm cá nhân,” 36–37.

[51] Theo lệnh của QUTƯ ngày 14 tháng 7 năm 1989, các lực lượng PLA dưới sự chỉ huy của Quân khu tỉnh Vân Nam phải duy trì áp lực quân sự lên Việt Nam, thể hiện sức mạnh trong khi giảm thiểu tổn thất (Ni, ZhongYue zhanzheng , 2:826, 828).

[52] Li Jiazhong, “Trải nghiệm cá nhân,” 38.

[53] Qian Qichen, Waijiao shiji , 43–44.

[54] Zhang Qing, “Sau nhiều năm xung đột.” Zhang nguyên là đại sứ Trung Quốc tại Việt Nam.

[55] Diary entry, 26 August 1989, in Li Peng, Heping Fazhan Hezuo , 309.

[56] Qian Qichen, Waijiao shiji , 50.

[57] Li Jiazhong, “Inside Story,” 23.

[58] Sđd., 24.

[59] Womack, China and Vietnam , 207–8.

[60] Li Jiazhong, “Inside Story,” 24.

[61] Qian Qichen, Waijiao shiji , 51.

[62] Li Jiazhong, “Inside Story,” 24–25.

[63] Đã dẫn, 25–26.

[64] Nhật ký, 6 tháng 6, 26, 27, 30 tháng 8, 2, 3, 4 tháng 9 năm 1990, tại Li Peng, Heping Fazhan Hezuo , 309–21.

[65] Zhang Qing, “Hồi ức,” 39–40.

[66] Li Jiazhong, “Inside Story,” 26.

[67] Qian Qichen, Waijiao shiji , 52.

[68] Zhang Qing, “Sau nhiều năm xung đột,” 7.

[69] Guo Min et al., ZhongYue guanxi , 221.

[70] Khoo, Thiệt hại tài sản thế chấp , 149.

[71] Li Jiazhong, “Inside Story,” 24.

[72] Womack, Trung Quốc và Việt Nam , 213.

[73] Diary entry, 6 November 1991, in Li Peng, Heping Fazhan Hezuo , 313.

[74] Richardson, Trung Quốc, Campuchia, và Năm nguyên tắc , 152.

[75] Jianguo Li, Qinli Laoshan zhizhan , 388–89.

[76] Ni, Shinian ZhongYue zhanzheng , 2:829.

[77] Các hoạt động quét mìn kết thúc vào tháng 9 năm 1994 sau khi loại bỏ hàng trăm nghìn quả mìn và thiết bị nổ (ibid., 957–58).

[78] Richardson, Trung Quốc, Campuchia, và Năm nguyên tắc , 153.

[79] Womack, Trung Quốc và Việt Nam , 209.

[80] Howard, Nguyên nhân Chiến tranh , 14.

[81] Reiter, Chiến tranh kết thúc như thế nào , 211.

[82] Sđd., 15.

[83] Ma, “Kinh nghiệm cá nhân của tôi,” 37.

[84] “Deng Xiaoping's Speech, 16 March 1979.”

[85] Lien-Hang T. Nguyen, Hanoi's War , 303.

[86] Womack, Trung Quốc và Việt Nam , 209.

[87] Li Jiazhong, “Tham vấn,” 37.

[88] Li Jiazhong, “Kinh nghiệm cá nhân,” 39.

[89] Li Jianguo, Qinli Laoshan zhizhan , 410.

[90] Womack, Trung Quốc và Việt Nam , 211.