Các nguyên nhân và xung đột được chia sẻ hầu như không giúp các quốc gia và các dân tộc tránh khỏi sự cạnh tranh và khác biệt có thể dẫn đến sự bất hòa sau đó. Năm 1754, thực dân Mỹ tham gia vào mục đích chung với các lực lượng của Đế quốc Anh, chiến đấu bền bỉ trong chín năm tiếp theo chống lại người Pháp và các đồng minh của họ. Nhưng đến năm 1776, sự khác biệt rõ rệt giữa những người thuộc địa đó và đất nước mẹ bề ngoài của họ đã nổ ra một cuộc nổi dậy công khai, trong đó các nhà cách mạng Mỹ đã chiến thắng một cách đáng kể nhờ sự hỗ trợ của chính người Pháp mà họ đã chiến đấu gần đây. Tua nhanh đến Chiến tranh thế giới thứ hai, trong đó Anh, Mỹ và Liên Xô đã trải qua bốn năm—từ mùa hè năm 1941 cho đến khi Hitler tự sát trong hầm trú ẩn ở Berlin năm 1945—cùng chung mục đích chống lại Đức Quốc xã. Tuy nhiên, chỉ ba năm sau, những cảm giác tốt đẹp thời chiến đã nhường chỗ cho sự bất an về một cuộc cạnh tranh siêu cường ngày càng tăng sẽ kéo dài trong hơn năm thập kỷ. Các vấn đề ở Thái Bình Dương cũng không khác: Mỹ cung cấp viện trợ và hỗ trợ tinh thần cho Trung Quốc từ năm 1937 đến cuối năm 1941. Sau đó, sau trận Trân Châu Cảng, Mỹ và Trung Quốc trở thành đồng minh trong cuộc chiến chống chủ nghĩa quân phiệt Nhật Bản. Tuy nhiên, sau chiến tranh và sự sụp đổ của chính phủ Tưởng Giới Thạch, quan hệ Mỹ-Trung bắt đầu trở nên ghẻ lạnh; chỉ 5 năm sau, các lực lượng Mỹ và Trung Quốc đã chiến đấu ác liệt, thậm chí man rợ tại Triều Tiên trong khi Mỹ nhận được sự hỗ trợ tích cực từ Nhật Bản.

Trung Quốc và Việt Nam đã có một mối quan hệ tương tự trong ba thập kỷ sau khi Mao Trạch Đông đắc thắng lên nắm quyền vào năm 1949. Bề ngoài là đồng minh và thậm chí là người cố vấn (một thuật ngữ của CHND Trung Hoa thường bị những người khác phẫn nộ vì cho rằng đó là sự trịch thượng của Trung Quốc) của một đối tác cộng sản đồng hương chuyên truyền bá tư tưởng và xã hội chủ nghĩa Mác-Lênin (và được mọi người coi như vậy trong cách viết tắt đơn giản về Chiến tranh Lạnh của cả phương Đông và phương Tây), quan hệ của Bắc Kinh với Hà Nội phức tạp và nhiều sắc thái hơn, phản ánh qua nhiều thế kỷ tương tác giữa Trung Quốc và Việt Nam. Là đồng minh vì mục tiêu chung chống lại miền Nam chống cộng và những người ủng hộ phương Tây (và châu Á), cả hai đã bất hòa sau năm 1973, sự chia tay của họ quá bất ổn và gay gắt đến mức nổ ra chiến tranh công khai vào năm 1979.

Xung đột của Trung Quốc với Việt Nam là kết quả tự nhiên (nếu không phải là kết luận có vẻ hợp lý) của 25 năm can dự của nước này vào các cuộc đấu tranh của Việt Nam chống lại người Pháp và người Mỹ. Trung Quốc chắc chắn đã từng là một người ủng hộ chính của Việt Nam, cung cấp nhân lực, vật chất và chuyên môn quân sự cho nước láng giềng phía nam. Vì vậy, nhiều người ở phương Tây đã rất ngạc nhiên khi Bộ Ngoại giao nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam phát hành sách trắng năm 1979 đưa ra cách giải thích hoài nghi, thậm chí gay gắt, về mối quan hệ Trung Quốc-Việt Nam. Nhìn lại quan hệ Việt-Trung trong ba mươi năm trước đã đưa ra những tiết lộ đáng ngạc nhiên về những tương tác gây tranh cãi giữa hai nước. Tài liệu cáo buộc Trung Quốc phản bội hy vọng thống nhất của Hà Nội tại Geneva năm 1954 và ngăn cản những người cộng sản Việt Nam đẩy mạnh cuộc đấu tranh vũ trang chống lại chế độ Sài Gòn, được cho là đã bật đèn xanh cho sự can thiệp tiếp theo của Mỹ vào Việt Nam, với tất cả những đau khổ kèm theo nỗ lực đó. . [1]Chính quyền Bắc Kinh bác bỏ tất cả những cáo buộc này thông qua các phương tiện truyền thông chính thức của họ, kịch liệt lên án những gì họ coi là sự bóp méo có chủ ý của Hà Nội đối với sự hỗ trợ của Trung Quốc đối với Việt Nam. Các vấn đề giữa Trung Quốc và Việt Nam vào thời điểm đó có thể được mô tả bằng một câu ngạn ngữ cổ của Trung Quốc: “Phải mất hơn một ngày lạnh để sông đóng băng sâu ba thước” ( bingdong sanchi fei yiri zhihan ). Đối với các nhà quan sát bên ngoài, những cáo buộc và sự bác bỏ này rõ ràng chỉ ra rằng những vấn đề nghiêm trọng đã tồn tại trong mối quan hệ “đồng chí trong quân đội” giữa Trung Quốc và Việt Nam ngay từ đầu.

Nhà sử học William Duiker lưu ý rằng xung đột giữa các quốc gia “thường được thúc đẩy bởi sự pha trộn phức tạp của cảm xúc, giả định và kỳ vọng, nhiều trong số đó là sản phẩm của kinh nghiệm”. [2]Các nghiên cứu kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh nói chung cho rằng cuộc đối đầu quân sự giữa Trung Quốc và Việt Nam không chỉ đơn thuần là một phản ứng đối với các sự kiện đương đại, như mọi người ban đầu nghĩ. Thay vào đó, sự can dự của Trung Quốc vào Việt Nam đã trở nên phức tạp kể từ những năm 1950, chứa đầy những bất mãn, bất mãn, thất vọng và ác ý lâu đời—thậm chí là thù hận—giữa hai quốc gia. [3]Đối mặt với một kẻ thù chung (Hoa Kỳ), hai quốc gia láng giềng không phải lúc nào cũng thân thiện (Trung Quốc và Việt Nam) đã thành lập một liên minh trong những năm đầu của Chiến tranh Lạnh. Sự bất đồng ý thức hệ của Bắc Kinh với Liên Xô và các quan điểm chống Liên Xô sau đó không chỉ kéo hai đồng minh bề ngoài xa cách hơn mà còn tạo ra một hướng xung đột giữa hai nước.

Tổng quan và phân tích về sự tham gia của Trung Quốc tại Việt Nam sau khi thành lập CHND Trung Hoa vào năm 1949 cung cấp một nền tảng hữu ích để hiểu cách thức và lý do tại sao Trung Quốc và Việt Nam trở thành đối thủ của nhau vào cuối những năm 1970. Ba vấn đề góp phần đóng vai trò là nguyên nhân gốc rễ dẫn đến xung đột trực tiếp không thể tránh khỏi giữa Bắc Kinh và Hà Nội: (1) các đặc điểm bất bình đẳng cố hữu của Quan hệ Trung-Việt, (2) ảnh hưởng của chủ nghĩa cấp tiến của Mao đối với chính sách đối ngoại và an ninh của Trung Quốc, và (3) lo ngại ngày càng tăng về mối đe dọa của Liên Xô sau khi Bắc Kinh chia rẽ với Moscow vào đầu những năm 1960. “Mầm mống tiêu diệt liên minh cộng sản châu Á” đã được gieo trong suốt những năm Trung Quốc can dự vào Việt Nam. Chúng không được trồng vào một năm cụ thể bởi một sự kiện cụ thể. [4]

Sự phát triển của mối quan hệ Bắc Kinh-Hà Nội phải được xem xét trong một bối cảnh rộng lớn hơn nhiều chứ không chỉ đơn thuần là giai đoạn sau năm 1949. Thật vậy, nó phản ánh mối quan hệ phức tạp và gây tranh cãi trong nhiều thế kỷ của người Trung Quốc và người Việt Nam. Trong hơn một thiên niên kỷ, Việt Nam đã vật lộn với Trung Quốc về ảnh hưởng văn hóa và chính trị. Trong khi người Việt Nam đón nhận những tiến bộ và lợi thế do nền văn minh Trung Hoa mang lại, họ cũng—và không có gì ngạc nhiên—tìm cách giữ lại bản sắc văn hóa và dân tộc của họ. Mối quan hệ phức tạp hơn nữa là sự bất bình đẳng vốn có trong phong trào cộng sản quốc tế, điều này đã chỉ ra một cách hiệu quả một hệ thống quản lý và kiểm soát tập trung từ trên xuống, đẩy các cường quốc cộng sản mới hơn ở cấp thấp hơn xuống địa vị cấp dưới, trong đó họ phải chấp nhận sự hướng dẫn có thẩm quyền từ cấp trên. những người lớn tuổi hơn. [5]“Sự gắn kết về ý thức hệ trên cơ sở chủ nghĩa Mác-Lênin,” Stephen Walt lưu ý, “là nền tảng của sự gắn kết quốc tế [cộng sản].” [6]Như vậy, kể từ khi được thành lập vào những ngày đầu tiên của QTCS trước chiến tranh, cả ĐCSTQ và Đảng Cộng sản Đông Dương đều phụ thuộc dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Liên Xô và hầu như không có tương tác trực tiếp với nhau cho đến khi thành lập năm 1949 của CHND Trung Hoa. Ngay sau đó, một mối quan hệ mới giữa ba bên đã nảy sinh. Sự tập trung của chế độ Stalin vào Tây Âu (mới bắt đầu từ cuộc khủng hoảng Quyền lực lớn của Cuộc không vận Berlin) và những lo ngại về hiện đại hóa quân sự (đặc biệt là chuyển sang kỷ nguyên nguyên tử) đã thúc đẩy sự thờ ơ chung đối với Đông Nam Á. Kết quả là, ĐCSTQ đã đạt được vị thế cao hơn với tư cách là nhà lãnh đạo khu vực của phong trào cộng sản châu Á, vừa nỗ lực đưa Việt Nam (và các phong trào cộng sản châu Á khác) tiếp xúc gần hơn với Bắc Kinh, vừa giảm dần ảnh hưởng khu vực của chế độ Xô Viết (với , tất nhiên, CHND Trung Hoa cuối cùng sẽ ra đòn).

Đầu năm 1950, khi Mao Trạch Đông và Hồ Chí Minh đến thăm Mátxcơva, nhà lãnh đạo Liên Xô Joseph Stalin đã khuyên lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) rằng yêu cầu hỗ trợ của đảng ông nên được Trung Quốc đáp ứng. Theo Thomas Christensen, nhà lãnh đạo Liên Xô “làm như vậy vì những lý do có nhiều để làm với mong muốn của ông ấy không bị làm phiền bởi cuộc cách mạng như vậy hơn là với mong muốn của ông ấy là thấy Mao đóng vai trò lãnh đạo tích cực trong khu vực” [7]Tuy nhiên, Đông Dương theo truyền thống có tầm quan trọng lớn đối với an ninh quốc gia của Trung Quốc. Việc Moscow không có lợi ích địa chính trị ở Đông Dương đã tạo ra một khoảng trống lãnh đạo mà chế độ mới của Trung Quốc rất sẵn lòng lấp đầy. Việc CHND Trung Hoa đảm nhận vai trò lãnh đạo cộng sản châu Á đã nâng cao vị thế chính trị và chiến lược của Trung Quốc trên trường thế giới. Quan trọng hơn, nó cho phép Trung Quốc tiếp tục vai trò lịch sử của mình với tư cách là người giám hộ và bảo vệ các quốc gia láng giềng nhỏ hơn và yếu hơn. [8]Nhưng cùng với vị trí này là những thách thức đáng kể đối với giới lãnh đạo Trung Quốc. Trong mối quan hệ với ĐCSVN (cũng như với chính phủ Bắc Việt Nam sau năm 1954 và với chính phủ Việt Nam nói chung sau khi hai miền Nam Bắc thống nhất bằng vũ lực năm 1975), Trung Quốc sẽ quản lý không chỉ một quan hệ nhà nước bình thường. mối quan hệ nhà nước mà còn là mối quan hệ giữa đảng với đảng được cam kết về mặt ý thức hệ, mà theo quan điểm của Trung Quốc, có nghĩa là Việt Nam tuân theo một nhà lãnh đạo có thẩm quyền duy nhất do Bắc Kinh làm trung tâm. Với lịch sử quan hệ Trung Quốc-Việt Nam và xu hướng lịch sử của Việt Nam hướng tới độc lập (được củng cố sau năm 1973 bởi nhận thức phổ biến rằng nó đã làm bối rối Hoa Kỳ, siêu cường lớn nhất thế giới), xung đột giữa hai quốc gia và hai đảng trở nên không thể tránh khỏi.

Không có tài liệu nào cho thấy nhà lãnh đạo Việt Nam Hồ nhận thức được sự can dự của Trung Quốc vào Việt Nam như thế nào. Những người cộng sản châu Á dường như đã nghi ngờ và thậm chí có chút khinh bỉ đối với việc đảm nhận vai trò lãnh đạo cộng sản khu vực của Trung Quốc mặc dù thực tế là cả Việt Nam và Hàn Quốc trong lịch sử đều đã tìm đến Trung Quốc để tìm kiếm các mô hình và nguồn cảm hứng để đối phó và thích nghi với các hệ thống của Trung Quốc trong khi cố gắng giữ vững bản sắc và độc lập dân tộc. Võ Nguyên Giáp, vị tướng nổi tiếng của Quân đội Nhân dân Việt Nam (QĐNDVN), sau cuộc cách mạng Việt Nam đã nhớ lại rằng người Việt Nam không nghĩ rằng Trung Quốc sẽ có thể cung cấp tất cả những gì họ muốn vào thời điểm đó. [9]Quan điểm của Giáp có thể gợi ý về một cảm giác rộng lớn hơn trong vòng thân cận của Hồ. Trong mọi trường hợp, phản ứng của anh ta lịch sự hơn so với Kim Nhật Thành của Bắc Triều Tiên. Khi giới lãnh đạo Trung Quốc hỏi ông ta cần gì cho cuộc xâm lược Hàn Quốc vào mùa xuân năm 1950, nhà lãnh đạo Triều Tiên đã trả lời một cách “ngạo mạn” rằng ông ta đã có được thứ mình cần – từ Liên Xô. [10]

Mặc dù ông Hồ chia sẻ ý thức hệ của giới lãnh đạo cộng sản Trung Quốc, nhưng ông cũng như nhiều người Việt Nam khác, chưa bao giờ từ bỏ ý nghĩ rằng Trung Quốc là mối đe dọa tiềm tàng đối với nền độc lập và tự do của Việt Nam. Một triết lý chiến lược truyền thống của Trung Quốc (và rộng hơn là châu Á) chủ trương duy trì quan hệ hữu nghị với các quốc gia xa xôi và tấn công (hoặc duy trì cảnh giác). chống lại) những người ở gần ( yuanjiao jingong ). Là một người ngưỡng mộ hệ thống Xô Viết từ lâu, Hồ sẽ thích sự can thiệp trực tiếp của Liên Xô hơn. Nhưng với đất nước của mình quá xa các lợi ích an ninh của Liên Xô, nhà lãnh đạo Việt Minh không có lựa chọn nào khác ngoài việc dựa vào Trung Quốc để hỗ trợ sự nghiệp cách mạng của mình. Nhu cầu về sự trợ giúp của Trung Quốc đã đặt ông vào vai trò tế nhị và có ảnh hưởng trong việc quản lý mối quan hệ đặc biệt giữa quốc gia mới nổi của ông và nước láng giềng khổng lồ ở phía bắc. [11]

Sự hỗ trợ của Trung Quốc chắc chắn là rất quan trọng đối với việc Việt Minh bác bỏ chủ nghĩa thực dân Pháp. Nhưng sự tham gia của Trung Quốc vào cuộc đấu tranh chống Pháp của Việt Minh đã tạo ra một mối quan hệ khó khăn - không có nghĩa là dễ dàng và đáng tin cậy - giữa hai bên. [12]Các nhà lãnh đạo Trung Quốc rất nhạy cảm với biểu hiện thể hiện chủ nghĩa sô vanh của nước lớn đối với các nước láng giềng của họ, liên tục hô hào quân đội PLA phục vụ tại Việt Nam trong Chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất phải duy trì “sự tôn trọng” đối với các đối tác Việt Nam của họ và tránh “tự mãn và kiêu ngạo”. [13]Tuy nhiên, Tướng Chen Geng, nhà lãnh đạo quân sự hàng đầu của Trung Quốc tại Việt Nam, đã tâm sự trong nhật ký của mình sự ghê tởm của ông đối với Giáp, mô tả nhà lãnh đạo quân sự Việt Minh là “lỏng lẻo và không ngay thẳng và trung thực.” Chen nhận xét thêm rằng “khuyết điểm lớn nhất của những người cộng sản Việt Nam là họ sợ cho người khác biết điểm yếu của mình,” điều mà theo ông đánh giá là khiến giới lãnh đạo Việt Nam không thực sự là “Bôn-sê-vích”. [14]Trong hồi ký xuất bản năm 2004, Giáp không đề cập đến đóng góp đáng kể của Tướng Trần đối với những chiến thắng quân sự trước đó của Việt Minh trong Chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất. Sự vắng mặt này có thể đã phản ánh sự bất mãn kéo dài của Việt Nam đối với những gì Giáp cho là thành kiến và kiêu ngạo của tướng Trung Quốc. [15]

Sự rạn nứt giữa cộng sản Trung Quốc và Việt Nam bắt đầu ngay từ Hội nghị Genève năm 1954, khi các bên tham gia đạt được thỏa thuận tạm thời chia cắt Việt Nam dọc theo Vĩ tuyến 17. Năm 1979, Lê Duẩn, tổng bí thư ĐCSVN, tiết lộ rằng các nhà lãnh đạo Việt Nam vô cùng phẫn nộ về cách Chu Ân Lai, thủ tướng kiêm bộ trưởng ngoại giao và trưởng đoàn đàm phán của Trung Quốc, đã gây áp lực buộc họ phải chấp nhận một thỏa thuận chung tại Geneva. [16](Lê Duẩn có lẽ đã bỏ qua thực tế rằng mặc dù Trung Quốc, Liên Xô và Việt Minh đã từng là đồng minh, nhưng tất cả họ chắc chắn có thể tiến hành đàm phán dựa trên cách họ tính toán lợi ích của mình). Ban lãnh đạo Việt Minh đã đánh Pháp với mục tiêu thống nhất đất nước dưới sự cai trị của cộng sản; sau chiến thắng quân sự nhọc nhằn Điện Biên Phủ, những nhà lãnh đạo này tin rằng họ đang ở một vị trí thuận lợi để giải phóng cả nước khỏi ách thống trị và ảnh hưởng của phương Tây. Về phần mình, Trung Quốc coi cuộc xung đột ở Việt Nam là một cơ hội khác để đứng lên chống lại chủ nghĩa đế quốc phương Tây và khẳng định vai trò lãnh đạo trong cuộc cách mạng khu vực. Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo Bắc Kinh không muốn sự tham gia của Trung Quốc vào các vấn đề của Việt Nam gây nguy hiểm cho các chương trình tái thiết trong nước. Vừa mới thoát khỏi cuộc chiến cay đắng và tốn kém ở Triều Tiên, các nhà lãnh đạo Trung Quốc ngày càng lo ngại về việc tiếp tục xung đột với Hoa Kỳ, mà theo tính toán của họ, ngày càng lớn hơn sau hiệp định đình chiến Triều Tiên vào cuối tháng 7 năm 1953. Moscow không quan tâm đến Đông Dương, càng trở nên rộng lớn hơn sau cái chết của Stalin vào đầu năm 1953, đã tăng lên rõ rệt sau khi các phi công Liên Xô rút khỏi Triều Tiên; vào thời điểm diễn ra các cuộc đàm phán ở Geneva, ban lãnh đạo mới của Liên Xô đang tìm cách hòa dịu với phương Tây và bị phân tâm bởi nhu cầu củng cố quyền lực trong thời kỳ hậu Stalin đang nổi lên. Nhìn chung, giới lãnh đạo Liên Xô nói chung có khuynh hướng ủng hộ Trung Quốc, vì những gì Trung Quốc chủ trương thường phù hợp với lợi ích của Liên Xô. Do đó, xung đột giữa lợi ích chung của các cường quốc lớn hơn (như Trung Quốc và Nga thể hiện) và lợi ích “cục bộ” của cường quốc nhỏ hơn (Việt Nam) đã khiến lập trường của Trung Quốc và Việt Minh xung đột trên bàn đàm phán ở Giơ-ne-vơ.

Cả các nhà lãnh đạo Trung Quốc và Việt Nam dường như đều không hiểu rằng hệ tư tưởng cách mạng của họ có thể không phù hợp (và do đó nhất quán) với các lợi ích an ninh quốc gia của họ. Lê Duẩn, từng là bí thư Xứ ủy Nam Kỳ trong Chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất, là một trong những nhà lãnh đạo Việt Nam phẫn nộ nhất về vai trò của các nhà lãnh đạo Trung Quốc, đặc biệt là Chu, tại Geneva. Năm 1979, một phần tư thế kỷ sau hiệp định Geneva, ông lập luận rằng việc Trung Quốc sẵn sàng chia cắt Việt Nam vào năm 1954 đã gây ra đau đớn và đau khổ lớn cho người Việt Nam ở miền Nam, tiếp theo là điều mà ông gọi là một cuộc “tàn sát [người Việt Nam] một cách khủng khiếp của Mỹ. chiến tranh." [17]Các nguồn tin của Việt Nam cáo buộc rằng chính Mao Trạch Đông sau đó đã hối hận về vai trò của Trung Quốc tại Geneva, được cho là đã “tự phê bình” trước lãnh đạo Việt Nam và thừa nhận rằng Trung Quốc đã phạm sai lầm nghiêm trọng khi thúc giục Việt Minh nhượng bộ tại Geneva. [18]

Vào cuối những năm 1950, Lê Duẩn đóng một vai trò quan trọng trong việc thúc giục Bắc Việt nối lại cuộc đấu tranh vũ trang ở miền Nam. Sự chỉ trích của ông đối với Trung Quốc tại Geneva đã mở rộng sang sự chỉ trích rộng rãi hơn về sự tham gia của Trung Quốc trong Chiến tranh Triều Tiên—lập luận rằng sự can thiệp của Mao về phía Kim chỉ nhằm mục đích bảo vệ “sườn phía bắc” của Trung Quốc hơn là để hỗ trợ người dân Triều Tiên. [19]Sau Triều Tiên, các nhà lãnh đạo Trung Quốc ngày càng e ngại về ý định can thiệp vào Đông Dương của Washington, đặc biệt khi các nhà hoạch định chính sách Mỹ chủ trương sử dụng vũ khí hạt nhân để ngăn Việt Minh giành chiến thắng ở Điện Biên Phủ. [20]Tại Hội nghị Giơ-ne-vơ, Việt Nam đối mặt với áp lực của Trung Quốc phải chấp nhận hoàn cảnh địa chính trị-chiến lược mới, Chu Ân Lai đã thẳng thừng tuyên bố rằng “nếu Việt Nam tiếp tục chiến đấu thì họ sẽ phải tự bảo vệ bản thân họ." Anh ta rõ ràng đã đe dọa chấm dứt hỗ trợ. Khi Bắc Việt Nam bắt đầu chuẩn bị tiến hành chiến tranh du kích ở miền nam sau Geneva, Lê Duẩn báo cáo vào tháng 3 năm 1959 rằng Mao Trạch Đông thúc giục Việt Nam thay vì “nằm chờ trong một thời gian dài.” [21]

Các nhà lãnh đạo Việt Nam phản đối lời khuyên này, bí mật phát triển lực lượng của riêng họ ở miền nam và sau đó ra lệnh cho họ tham gia vào các cuộc nổi dậy quần chúng để giành chính quyền từ chế độ ngày càng mất lòng dân của Ngô Điện Diệm. Vào mùa thu năm 1959, cuộc nổi dậy vũ trang đầu tiên nổ ra tại Trà Bồng ở miền Nam Việt Nam. [22]Nhận thấy rằng không thể ngăn người Việt Nam tiến hành chiến tranh du kích, vào tháng 5 năm 1960, giới lãnh đạo Trung Quốc đã khuyến nghị người Việt Nam không chiến đấu với bất kỳ lực lượng nào lớn hơn một trung đội (từ ba mươi đến ba mươi lăm binh sĩ). Thái độ của Trung Quốc tại Geneva và vào đầu những năm 1960 đã thuyết phục Lê Duẩn rằng Trung Quốc không ủng hộ nỗ lực thống nhất của Hà Nội thông qua đấu tranh vũ trang. [23]

Các nhà lãnh đạo Trung Quốc muốn Hà Nội cẩn thận điều phối sức mạnh quân sự của mình, giám sát và duy trì liên lạc chặt chẽ với người dân để đánh giá khi nào có thể có cơ hội cho các cuộc nổi dậy thành công ở địa phương. Khi các nhà lãnh đạo Hà Nội tham khảo ý kiến của các đối tác Trung Quốc, các nhà lãnh đạo Trung Quốc lập luận rằng hành động ở miền Nam là quá sớm và nguy hiểm, do những điểm yếu về quân sự của Hà Nội. [24]Mối quan tâm của Bắc Kinh về chiến lược nổi dậy của Hà Nội ở miền Nam Việt Nam cũng phản ánh mối quan tâm (lớn hơn) của họ về lợi ích quốc gia của Trung Quốc. Chương trình nghị sự cấp bách trong nước của Trung Quốc về phát triển kinh tế và xã hội sau Chiến tranh Triều Tiên và viễn cảnh xung đột xuyên eo biển đang diễn ra với Đài Loan (và có lẽ cả các đồng minh của Đài Loan) đã buộc các nhà lãnh đạo Bắc Kinh phải tìm kiếm sự chung sống hòa bình và thận trọng chính trị trong các vấn đề đối ngoại. Chính sách đối ngoại của Trung Quốc vào thời điểm đó tập trung vào việc thu hút sự ủng hộ của quốc tế nhằm phá vỡ chính sách cô lập của Hoa Kỳ đối với Trung Quốc để nước này có thể tập trung vào tái thiết trong nước. [25]Năm 1958, Mao phát động phong trào Đại Nhảy Vọt, với hy vọng “vượt Anh và đuổi kịp Mỹ” ( ganYing chaoMei ). Anh ta cũng có thể đã tin tưởng ở một mức độ nào đó rằng anh ta có thể vượt qua Liên Xô và trở thành xã hội cộng sản toàn cầu hàng đầu. [26]Trong khi đó, nhà lãnh đạo Trung Quốc không hài lòng với chính sách hòa dịu của Điện Kremlin đối với chủ nghĩa đế quốc phương Tây và tỏ ra nhiệt tình hơn đối với các phong trào độc lập dân tộc so với Liên Xô. Cách tiếp cận của Bắc Kinh và Moscow đối với việc chống lại chủ nghĩa đế quốc và thúc đẩy cách mạng là khác nhau. Tuy nhiên, Mao không muốn kích động “sự trả đũa của Hoa Kỳ gần nhà hơn”. [27]Năm 1958, mặc dù ông đã ra lệnh pháo kích các đảo Jinmen và Mazu để đáp trả sự can thiệp của Anh-Mỹ ở Trung Đông, nhưng nhà lãnh đạo Trung Quốc đã cấm PLA bắt đầu giao tranh với tàu và máy bay Mỹ. [28]

Bắc Kinh cần một môi trường an ninh ổn định và do đó áp dụng một chính sách không cản trở cũng không khuyến khích những nỗ lực của Hà Nội nhằm giải phóng miền Nam bằng biện pháp quân sự. Cách tiếp cận chính sách này đã khiến người Việt Nam thất vọng, khiến họ nghi ngờ về sự chân thành trong việc hỗ trợ giải phóng dân tộc của Việt Nam của Trung Quốc. Trong quá trình đánh giá lại chính sách của Bắc Kinh đối với Việt Nam vào những năm 1950, học giả Trung Quốc nổi tiếng Li Danhui đã chỉ ra rằng việc giới lãnh đạo Trung Quốc không sắp xếp các lợi ích quốc gia của Trung Quốc với cam kết về ý thức hệ của họ nhằm hỗ trợ các cuộc cách mạng ở các nước khác đã báo trước những rắc rối cho tương lai của quan hệ Trung-Việt, những rắc rối cuối cùng sẽ bùng phát thành xung đột xuyên biên giới. [29]

Sự kình địch về ý thức hệ và sự dính líu của Trung Quốc tại Việt Nam

Bất chấp những phàn nàn của Hà Nội về việc Trung Quốc không hỗ trợ đầy đủ cho sự thống nhất quốc gia của Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (VNDCCH), nhìn bề ngoài không có gì bất thường trong liên minh của họ từ cuối thời kỳ Stalin cho đến Geneva và đến thời kỳ Khrushchev. [30]Những thách thức và bất mãn nghiêm trọng đối với vai trò của Trung Quốc tại Việt Nam chỉ xảy ra sau khi những tranh cãi về ý thức hệ nổ ra giữa Bắc Kinh và Mátxcơva vào cuối những năm 1950—những khác biệt đã dẫn đến sự “chia rẽ” Xô-Trung được công khai rộng rãi. Tầm nhìn của Stalin về vai trò của Trung Quốc ở Đông Dương đã hợp pháp hóa tuyên bố của Bắc Kinh là đứng đầu và quan trọng nhất trong phong trào cách mạng cộng sản châu Á. Việc Việt Nam nổi lên như một quốc gia cộng sản đã tạo cơ hội cho ban lãnh đạo ĐCSTQ thực hiện “nhiệm vụ” này. Giới lãnh đạo Trung Quốc ngày càng lo ngại về vai trò của đất nước họ tại Việt Nam sau khi Khrushchev theo đuổi chính sách hòa hoãn với Hoa Kỳ sau năm 1959, điều mà họ coi là mối đe dọa đối với sự ủng hộ của Trung Quốc đối với các chương trình cách mạng châu Á. Do đó, Việt Nam không chỉ đóng vai trò là buồng lái cho xung đột Đông-Tây mà còn là sân khấu cho cuộc đối đầu ngày càng tăng giữa Trung Quốc và Liên Xô về cách giải thích của họ đối với các hệ tư tưởng Mác-Lênin và các chính sách tương ứng đối với phương Tây.

Vào đầu những năm 1960, triển vọng cách mạng ở miền Nam Việt Nam có vẻ khả quan. Chế độ Diệm ngày càng không được ưa chuộng (ngay cả với những người ủng hộ nước ngoài, bao gồm cả Hoa Kỳ), và sự bất mãn gia tăng trong cộng đồng Phật giáo không cộng sản ở miền Nam Việt Nam sẽ lên đến đỉnh điểm trong vụ tự thiêu công khai năm 1963 của các nhà sư Phật giáo. Những sự kiện này đã báo trước sự sụp đổ (với sự đồng lõa của chính quyền Kennedy) và việc giết chết chính ông Diệm.

Với bằng chứng ngày càng tăng về tình trạng bất ổn đa đảng đang gia tăng ở miền Nam, các nhà lãnh đạo Trung Quốc bắt đầu thay đổi quan điểm của họ, thừa nhận với nhau rằng họ đã không đánh giá đầy đủ hoàn cảnh đặc biệt ở miền Nam Việt Nam và do đó đã kết luận sai rằng việc sử dụng đấu tranh vũ trang chống lại chế độ của ông Diệm là quá sớm. [31]Tháng 12 năm 1960, Trung Quốc trở thành chính phủ nước ngoài đầu tiên công nhận Mặt trận Dân tộc Giải phóng (Việt Cộng) ở miền Nam Việt Nam. Vài tháng sau, trong cuộc gặp với Phạm Văn Đồng, thủ tướng VNDCCH, Mao sôi nổi nói về các cuộc đấu tranh vũ trang do Hà Nội phát động, tự tin dự đoán rằng người Mỹ không thể ngăn cản người Việt Nam tiến hành cách mạng ở miền Nam. [32]

Bắc Kinh có nhiều lý do để ủng hộ chiến lược mới của Hà Nội nhằm giải phóng miền Nam Việt Nam. Chế độ CHND Trung Hoa ngày càng hướng tới chủ nghĩa cấp tiến chính trị, bắt đầu bằng việc Mao lên án những người trong cuộc ủng hộ hòa bình và hòa giải trong các vấn đề đối ngoại của Trung Quốc cũng như hạn chế viện trợ cho các phong trào giải phóng dân tộc của các nước khác, do những khó khăn kinh tế của chính Trung Quốc. Mao phỉ báng điều mà ông coi là các hoạt động phản cách mạng của “chủ nghĩa xét lại” thúc đẩy “ba nhân nhượng và một giảm bớt”—tức là nhân nhượng chủ nghĩa đế quốc, chủ nghĩa xét lại, và các phần tử phản động quốc tế và cắt giảm hỗ trợ cho các phong trào giải phóng dân tộc. [33]Đối với Mao, những ý tưởng này gợi lại những ký ức tồi tệ: Sự ủng hộ hờ hững của Khrushchev đối với Bắc Việt Nam và những khó khăn của Hồ Chí Minh trong cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc của Việt Nam khiến ông nhớ lại trải nghiệm bực bội của chính mình với sự ủng hộ hết lần này đến lần khác của Stalin trong cuộc cách mạng Trung Quốc. Tại Phiên họp toàn thể lần thứ X của Đại hội VIII ĐCSTQ (tháng 9-1962), lãnh đạo Trung Quốc tuyên bố Trung Quốc phải “giương cao ngọn cờ phản đế” ủng hộ các cuộc đấu tranh vũ trang ở Nam Việt Nam và Lào chống chủ nghĩa đế quốc, phản động, phản cách mạng. phong trào, và chủ nghĩa xét lại tồn tại. [34]Chính sách của Trung Quốc đối với Việt Nam bắt đầu chuyển hướng triệt để vào cuối năm 1962 và đầu năm 1963. Sự ủng hộ mạnh mẽ cho “các cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc” ở Đông Dương và những nơi khác đã trở thành trọng tâm trong chính sách đối ngoại của Trung Quốc. Viện trợ trực tiếp của Trung Quốc cho Bắc Việt Nam cũng tăng lên tương ứng.

Sức mạnh quân sự ngày càng tăng của Bắc Kinh vướng vào những lo ngại về an ninh của chính họ sau khi Hoa Kỳ mở rộng can dự vào Việt Nam. Trung Quốc hình dung mình sẽ tiếp tục đối đầu quân sự với Hoa Kỳ, một cuộc đối đầu bắt nguồn từ Triều Tiên và kéo dài qua các cuộc đối đầu ở eo biển Đài Loan vào cuối những năm 1950. Tuy nhiên, trong khi Hoa Kỳ tự coi mình là người chiến thắng trong các cuộc xung đột đó, thì Trung Quốc lại tin rằng Hoa Kỳ đã không đạt được các mục tiêu chiến lược của mình. Giờ đây, giới lãnh đạo Trung Quốc coi Mỹ đang mở rộng thù hận lịch sử chống chế độ cộng sản Trung Quốc sang Việt Nam. Từ quan điểm của Trung Quốc, việc Bắc Kinh ủng hộ cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc của Hà Nội sẽ phá vỡ “vòng vây” của đế quốc Mỹ và các đồng minh của họ và do đó tăng cường an ninh của Trung Quốc. [35]Sự kiện Vịnh Bắc Bộ năm 1964 đã thuyết phục các nhà lãnh đạo Trung Quốc rằng Bắc Kinh cần chuẩn bị cho việc Mỹ có thể mở rộng chiến tranh ra miền Bắc Việt Nam. Hai tuần sau, tại cuộc họp Ban Bí thư Trung ương của ĐCSTQ, Mao tuyên bố rằng Mỹ đang lên kế hoạch cho một cuộc chiến tranh xâm lược mới chống lại Trung Quốc và do đó Trung Quốc cần chuẩn bị cho chiến tranh. Vào tháng 10, Mao lại tuyên bố rằng Trung Quốc phải chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh hạt nhân lớn và có thể xảy ra. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc coi sự leo thang của Mỹ ở Việt Nam là khúc dạo đầu cho một cuộc tấn công như vậy. “Chuẩn bị cho chiến tranh” đã trở thành một chủ đề quốc gia nổi bật, thâm nhập vào mọi tế bào của xã hội Trung Quốc. [36]Việc đưa các đơn vị chiến đấu của Hoa Kỳ vào miền Nam Việt Nam vào tháng 2 năm 1965 đã làm tăng khả năng Mỹ sẽ tấn công miền Bắc Việt Nam. Trong khi tăng cường chuẩn bị quân sự ở các tỉnh phía Nam, Trung Quốc mang gánh nặng lớn hơn bao giờ hết để hỗ trợ chế độ Hà Nội.

Trong tháng 4, một loạt cuộc đàm phán giữa các nhà lãnh đạo Trung Quốc và Việt Nam đã diễn ra tại Bắc Kinh. Nhà lãnh đạo Việt Nam Lê Duẩn yêu cầu Trung Quốc gửi “phi công tình nguyện, máy bay chiến đấu tình nguyện” và “các đơn vị kỹ thuật để xây dựng và sửa chữa đường sắt, đường cao tốc và cầu.” Ông lưu ý rằng các lực lượng Trung Quốc sẽ giúp bảo vệ Hà Nội và các khu vực xa về phía bắc như biên giới Trung Quốc khỏi cuộc oanh tạc của không quân Hoa Kỳ và sự hỗ trợ của Trung Quốc cũng sẽ củng cố tinh thần và tăng cường niềm tin của người dân Việt Nam chiến đấu chống lại Hoa Kỳ và chính phủ miền Nam Việt Nam . [37]Đáp lại, nhà lãnh đạo Trung Quốc Lưu Thiếu Kỳ tái khẳng định lập trường của Bắc Kinh rằng hỗ trợ Việt Nam chống lại Hoa Kỳ là “nghĩa vụ không thể lay chuyển của người dân Trung Quốc và Đảng Cộng sản.” Liu tiếp tục, Trung Quốc sẽ cố gắng hết sức để cung cấp cho Bắc Việt Nam bất cứ thứ gì mà Hà Nội yêu cầu, thậm chí trao cho các nhà lãnh đạo Việt Nam quyền quyết định những đơn vị PLA nào họ muốn đến Việt Nam. Cả hai bên sau đó đã ký các thỏa thuận liên quan đến sự hỗ trợ của Trung Quốc cho Bắc Việt Nam. [38]

Kết quả là, từ năm 1965 đến 1969 (toàn bộ thời gian diễn ra chiến dịch không kích Sấm Rền của Hoa Kỳ), tổng cộng 320.000 quân Trung Quốc đã phục vụ ở miền Bắc Việt Nam. Con số lớn nhất trong cả nước vào bất kỳ thời điểm nào là 170.000, tương đương với hơn mười sư đoàn. Hơn 1.100 người Trung Quốc chết và 4.300 người bị thương ở Việt Nam, phần lớn là do các cuộc không kích của Mỹ. Người Việt Nam rất biết ơn và đánh giá cao sự giúp đỡ và hy sinh của nhân viên PLA, với Lê Duẩn lưu ý rằng mặc dù một số ít người Trung Quốc đã thiệt mạng, nhưng sự hy sinh của họ có thể đã cứu sống 2.000.000 hoặc 3.000.000 người Việt Nam. [39]Nhưng rõ ràng ông vẫn sợ Trung Quốc như một mối đe dọa tiềm ẩn đối với nền độc lập và tự do của Việt Nam: ông giải thích vào năm 1979 rằng ông tin rằng việc triển khai các lực lượng Trung Quốc ở Bắc Việt Nam là có lẽ là một kế hoạch của Trung Quốc nhằm đánh giá tình trạng phòng thủ của Việt Nam để Trung Quốc có thể xâm lược và chiếm đóng Việt Nam và sau đó sử dụng nó như một căn cứ để bành trướng khắp Đông Nam Á. [40]

Nhìn lại, các nhà lãnh đạo Trung Quốc, đặc biệt là Mao, hoàn toàn nhận thức được rằng việc triển khai quân đội Trung Quốc đến Việt Nam, cho dù Hà Nội có yêu cầu khẩn cấp và chân thành đến đâu, cuối cùng có thể làm trầm trọng thêm sự nghi ngờ và thù địch truyền thống và do đó là nguồn gốc gây mất ổn định giữa hai nước. . Vào tháng 4 năm 1966, biết rằng một số người ở Việt Nam nghi ngờ rằng có một chương trình nghị sự ẩn đằng sau sự giúp đỡ của Trung Quốc, Đặng Tiểu Bình (tổng bí thư của Ủy ban Trung ương ĐCSTQ) đã cảnh báo Lê Duẩn và Nguyễn Duy Trinh (bộ trưởng ngoại giao VNDCCH) rằng những nghi ngờ đó về Trung Quốc nhắc nhở ông rằng Mao đã chỉ trích một số nhà lãnh đạo Trung Quốc đã thể hiện “quá nhiệt tình” đối với sự can thiệp của Trung Quốc vào Việt Nam. Ông nói với các nhà lãnh đạo Việt Nam rằng những lời chỉ trích như vậy đưa ra bằng chứng về tư tưởng “nhìn xa trông rộng” của Mao. Ông nhắc họ rằng vào thời điểm đó, Trung Quốc có 130.000 quân ở Việt Nam, với hàng chục nghìn quân khác ở biên giới với Bắc Việt. Ông thẳng thắn yêu cầu các nhà lãnh đạo Việt Nam xác nhận xem liệu “sự nhiệt tình quá mức” của Trung Quốc có gây ra lo ngại rằng sự hỗ trợ của Trung Quốc thực sự nhằm mục đích kiểm soát Việt Nam hay không. Ngoài ra, ông đảm bảo với họ rằng Trung Quốc không có ý định như vậy và đề nghị giải quyết vấn đề bằng cách ngay lập tức rút quân đội Trung Quốc khỏi Việt Nam và triển khai lại họ vào nội địa. Đáp lại (và có lẽ là lo lắng vì sợ rằng Đặng Tiểu Bình sẽ thực hiện đề nghị của mình), Lê Duẩn phủ nhận rằng người Việt Nam coi sự dính líu của Trung Quốc vào Việt Nam là một mối đe dọa tiềm ẩn, một sự tương phản rõ rệt với những cảm nghĩ mà ông bày tỏ mười ba năm sau. [41]

Trên thực tế, những lo ngại của Hà Nội không hoàn toàn vô căn cứ. Giới lãnh đạo Việt Nam nhận thấy rằng sự chia rẽ giữa Trung Quốc và Liên Xô có tác động tiêu cực đến sự ủng hộ của mỗi quốc gia đối với Việt Nam chống lại Hoa Kỳ. Theo Lê Duẩn, nếu Liên Xô và Trung Quốc không tranh chấp ý thức hệ với nhau, thì “Mỹ đã không thể đánh Việt Nam ác liệt như họ đã làm” bởi vì người Mỹ “không bị cản trở”. [42]Đối với Hồ Chí Minh, người coi Liên Xô và Trung Quốc là “anh cả và chị cả” của Việt Nam, cuộc tranh chấp giữa Trung Quốc và Liên Xô thật đáng hoang mang. Với hy vọng có được sự ủng hộ thống nhất của Trung-Xô cho sự nghiệp cách mạng Việt Nam, Hà Nội đã tìm kiếm một con đường trung dung, tự động đặt nó xung đột với quan điểm giáo điều của Bắc Kinh rằng bất kỳ ai tuyên bố ủng hộ chính sách chống đế quốc của Trung Quốc cũng phải ủng hộ chính sách chống chủ nghĩa xét lại của họ. Người Việt Nam nhận thấy sự trong sáng về mặt học thuyết như vậy là không cần thiết vì họ có nhu cầu cấp thiết về sự hỗ trợ từ cả hai cường quốc cộng sản và tin rằng việc Bắc Kinh tham gia vào một cuộc chiến ý thức hệ mang tính hủy diệt với Moscow sẽ làm suy yếu chủ nghĩa cộng sản. [43]

Do đó, các nhà lãnh đạo Hà Nội muốn Bắc Kinh và Mátxcơva giải quyết những khác biệt của họ thông qua đối thoại làm thông thoáng. Nhưng các nhà lãnh đạo Trung Quốc, đặc biệt là Mao, tin rằng tranh chấp Trung-Xô không thể giải quyết dễ dàng như vậy và phải mất một thập kỷ hoặc lâu hơn nữa họ mới có thể đạt được một kết quả “có lợi cho cách mạng và đoàn kết thực sự”. [44]Hơn nữa, họ tin rằng các nhà lãnh đạo Việt Nam đã thất bại trong việc phân biệt ai đúng ai sai trong cuộc đấu tranh giữa hai bên để kiểm soát phong trào cộng sản quốc tế, sai lầm khi nhấn mạnh sự thống nhất trên nguyên tắc và quá dễ dàng chấp nhận quan điểm của Liên Xô về thế giới nói chung. và quan hệ Trung-Xô nói riêng. Mối lo ngại đầu tiên của Bắc Kinh về quan điểm của Hà Nội xảy ra vào năm 1963, đặc biệt là sau một thông cáo chung giữa Hồ Chí Minh và tổng thống Tiệp Khắc Antonin Novotny ca ngợi tính đúng đắn của chính sách “cùng tồn tại hòa bình” của Liên Xô. Renmin ribao (Nhân dân Nhật báo) đăng tải một số tài liệu của Đảng Lao động Việt Nam ngầm chỉ trích thái độ của Hà Nội đối với Liên Xô. [45]Phản ứng xiên xẹo một cách thận trọng của Bắc Kinh phản ánh nỗ lực tuyệt vọng của Trung Quốc nhằm tránh làm phật lòng các đồng minh tiềm năng trong cuộc tranh cãi về hệ tư tưởng với Moscow. Từ quan điểm của Trung Quốc, bất kỳ lời chỉ trích trực tiếp nào cũng có thể dễ dàng khiến giới lãnh đạo VNDCCH xa lánh, đặc biệt là với cuộc đấu tranh quyền lực nội bộ đang gia tăng ở Hà Nội giữa những người ủng hộ quan hệ gần gũi hơn với Moscow và những người ủng hộ việc duy trì quan hệ gần gũi với Bắc Kinh. [46]

Bất hòa Trung-Việt về sự tham gia của Liên Xô

Kể từ đầu năm 1965, DRV đã nhận được sự hỗ trợ ngày càng tăng của Liên Xô, bao gồm máy bay chiến đấu MiG, pháo phòng không định hướng bằng radar và các hệ thống tên lửa đất đối không và đất đối đất (bao gồm SA-2 SAM và tên lửa hành trình chống hạm Styx). tên lửa), và các nguồn cung cấp quân sự khác. Tháng 6 năm 1965, Trung Quốc thông báo với Hà Nội rằng QĐGPNDTQ đã sẵn sàng tiến vào Việt Nam theo thỏa thuận giữa Bộ Tổng tham mưu hai nước. Nhưng giới lãnh đạo quân đội Việt Nam đã trở nên lảng tránh, yêu cầu có thêm thời gian để tìm hiểu các vấn đề khác nhau do sự can thiệp của Trung Quốc và sau đó viện cớ rằng quyết định cuối cùng không phải ở Bộ Quốc phòng mà là ở Bộ Giao thông Vận tải. Khi lực lượng PLA được phép di chuyển vào Việt Nam, Hà Nội yêu cầu quân nhân Trung Quốc chỉ được di chuyển bằng tàu khách, không được đi bằng xe tải hoặc đi bộ, được cho là vì lý do bí mật. Đáp lại yêu cầu kỳ quặc này, Tổng tham mưu trưởng PLA phàn nàn rằng người Việt Nam mong đợi sự giúp đỡ của Trung Quốc nhưng lại lo sợ hậu quả của việc “những kẻ theo chủ nghĩa đế quốc và những người theo chủ nghĩa xét lại” biết được sự giúp đỡ của Trung Quốc. [47]Một tháng sau, Trung Quốc đề nghị Hà Nội quay sang Liên Xô và Đông Các nước châu Âu cung cấp thiết bị và vật tư trị giá 230 triệu nhân dân tệ. Hà Nội đã không trả lời trực tiếp đề nghị này mà thay vào đó nhấn mạnh rằng Trung Quốc sẽ giúp đỡ với những yêu cầu này. Bắc Kinh coi đây là bằng chứng nữa cho thấy giới lãnh đạo VNDCCH tìm cách giảm thiểu các vấn đề tiềm ẩn trong quan hệ của Việt Nam với Liên Xô và trong cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa xét lại, ngay cả khi làm như vậy phải trả giá bằng Trung Quốc. [48]

Khi quan hệ với Liên Xô ngày càng trở nên căng thẳng, giới lãnh đạo Bắc Kinh ngày càng lo ngại hơn về mức độ viện trợ của Liên Xô đối với—và do đó ảnh hưởng tới—Việt Nam, một khu vực truyền thống chịu ảnh hưởng của Trung Quốc hơn là Nga. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc nhận thấy khoản viện trợ vừa làm suy yếu việc đất nước họ tự quảng cáo chế độ Mao với tư cách là nhà lãnh đạo của cuộc đấu tranh toàn cầu chống lại chủ nghĩa đế quốc Hoa Kỳ, vừa tạo thành một nỗ lực đẩy VNDCCH ra khỏi quỹ đạo của Trung Quốc và tiến vào quỹ đạo của Liên Xô. Trong cuộc hội đàm với các nhà lãnh đạo Việt Nam, Chu bày tỏ mối quan ngại ngày càng tăng về sự can dự của Moscow vào Việt Nam, cho rằng Liên Xô đã không “hết lòng” giúp đỡ người Việt Nam và Trung Quốc “luôn sợ phe xét lại” đứng giữa hai nước. [49]Theo thủ tướng Trung Quốc, viện trợ của Liên Xô cho Việt Nam nhằm (1) cô lập Trung Quốc, (2) cải thiện quan hệ Xô-Mỹ, và (3) quản lý “các hoạt động lật đổ” cũng như “các hành động phá hoại” (có khả năng gây ra vấn đề cho cả Trung Quốc và Việt Nam).

Năm 1966, cuộc Đại Cách mạng Văn hóa Vô sản được phát động nhằm loại bỏ khỏi xã hội Trung Quốc những người theo chủ nghĩa xét lại chống lại hệ tư tưởng cách mạng của Mao Chủ tịch. Chính sách đối ngoại của Bắc Kinh thậm chí còn chuyển sang ý thức hệ triệt để hơn, và ngôn ngữ của nó, từng được che đậy cẩn thận, trở nên cởi mở hơn và chỉ trích sự can dự của Liên Xô vào Việt Nam. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc giờ đây đã tin rằng Moscow đang sử dụng sự hỗ trợ của mình để chia cắt đất nước của họ khỏi Việt Nam. Do đó, họ kêu gọi các nhà lãnh đạo Việt Nam từ chối sự trợ giúp của Liên Xô, lập luận rằng việc chống lại Hoa Kỳ phải đi đôi với việc chống lại chủ nghĩa xét lại của Liên Xô. Với việc Hà Nội hàng ngày phải đối đầu với sức mạnh của Không quân và Hải quân Hoa Kỳ, lời kêu gọi này khó có thể thành công. [50]Thật vậy, các nhà lãnh đạo Hà Nội không nghĩ rằng các đối tác Trung Quốc của họ đã đúng về viện trợ của Liên Xô cho Bắc Việt Nam, Lê Duẩn cho rằng quan hệ giữa các nước xã hội chủ nghĩa phải luôn phản ánh thực tế hoàn cảnh quốc tế của họ, chứ không phải các yếu tố ngoại lai. [51]Đối mặt với những quan điểm khác biệt của Hà Nội về lập trường chống xét lại của Bắc Kinh, giới lãnh đạo Trung Quốc ngày càng có thái độ không khoan nhượng, không chỉ phàn nàn về tình cảm “chống Trung Quốc” của Hà Nội mà còn đe dọa triển khai lại quân đội Trung Quốc ở các tỉnh Quảng Đông và Quảng Tây ở phía bắc, chống lại Liên Xô. mối đe dọa. [52]Lo ngại về bom đạn hàng ngày của đất nước họ và cả những con đường tiếp tế vào Nam với tình trạng các hoạt động của MTDTGPMN ở miền Nam chống lại người Mỹ và người miền Nam Việt Nam, các nhà lãnh đạo Việt Nam một lần nữa phủ nhận rằng họ lo ngại về sự kiểm soát của Trung Quốc đối với Việt Nam. Tuy nhiên, trên thực tế, họ bị xa lánh bởi chính sách chống Liên Xô rõ ràng của Trung Quốc và những phàn nàn lặp đi lặp lại của họ về quan hệ với Bắc Việt Nam.

Việc vận chuyển các vật liệu chiến tranh của Liên Xô qua Trung Quốc đến Bắc Việt Nam là một vấn đề khác làm phức tạp mối quan hệ tay ba giữa các nước cộng sản. Liên Xô nhiều lần cáo buộc Trung Quốc cản trở quá trình vận chuyển thiết bị quân sự của Liên Xô đến Bắc Việt Nam. Bắc Kinh phủ nhận tất cả các cáo buộc của Liên Xô trong khi đặt ra câu hỏi về lý do tại sao Moscow không thể vận chuyển các vật liệu viện trợ bằng đường biển đến Bắc Việt Nam. [53]Các nhà lãnh đạo Trung Quốc nhận thấy âm mưu của Liên Xô sử dụng các chuyến hàng để gây áp lực lên hệ thống đường sắt vốn đã quá tải của Trung Quốc để bất kỳ sự chậm trễ nào cũng có thể được hiểu là bằng chứng về sự thiếu chân thành của Trung Quốc trong việc giúp đỡ Bắc Việt Nam. Cuộc Cách mạng Văn hóa đang diễn ra đã đặt Trung Quốc vào một vị trí khó khăn hơn bao giờ hết trong việc xử lý các tài liệu của Liên Xô. Giao thông đường sắt bình thường thường xuyên bị gián đoạn bởi bạo lực dân sự giữa các phe phái đối địch của “các tổ chức nổi dậy cách mạng” ở tỉnh Quảng Tây. Đặc biệt là trong nửa đầu năm 1967, quân nhu của Liên Xô dành cho Việt Nam thường xuyên bị cướp phá hoặc đánh cắp từ các chuyến tàu và kho quân sự. Do đó, người Trung Quốc vào thời điểm đó cảm thấy ngày càng khó tự bảo vệ mình trước những cáo buộc của Liên Xô. [54]

Mối quan hệ Trung-Xô xấu đi trong phần sau của những năm 1960 cuối cùng đã làm chệch hướng quan hệ Trung Quốc-Việt Nam. Trong khi Liên Xô thực sự đã sử dụng sự hỗ trợ của mình cho Bắc Việt Nam trong nỗ lực giành ảnh hưởng ở Hà Nội, thì Trung Quốc cũng làm như vậy, với hy vọng ép buộc Việt Nam tán thành lập trường xét lại chống Liên Xô cứng rắn của Bắc Kinh. Đặc biệt là sau khi chịu tổn thất quân sự đáng kể trong cuộc tấn công Tết Mậu Thân năm 1968, người Việt Nam, những người cần sự giúp đỡ từ cả hai quốc gia xã hội chủ nghĩa, đã rất khó chịu trước sự cứng rắn ngày càng tăng của Trung Quốc, đặc biệt là nhận thức ngày càng tăng của Trung Quốc về Liên Xô, chứ không phải Hoa Kỳ, là mối đe dọa chính đến an ninh quốc gia của Trung Quốc vào đầu năm 1969. Có lẽ còn tệ hơn nữa, Bắc Kinh bắt đầu rút quân đội Trung Quốc khỏi Việt Nam, mặc dù các nhà lãnh đạo đã hứa rằng lực lượng này sẽ quay trở lại nếu người Mỹ quay trở lại. [55]

Do đó, sự can dự ngày càng gia tăng của Liên Xô vào Bắc Việt Nam đã tạo ra sự chia rẽ giữa Bắc Kinh và Hà Nội. Sự bất đồng ý thức hệ của Trung Quốc với Liên Xô đã đặt ra cho Trung Quốc một thách thức an ninh mới: sử dụng mối quan hệ với Bắc Việt Nam không chỉ như một diễn đàn để tranh giành quyền lãnh đạo cách mạng thế giới mà còn để ngăn chặn Liên Xô hình thành mối quan hệ với Việt Nam mà cuối cùng có thể gây nguy hiểm cho Trung Quốc từ phía nam. [56]Vì vậy, với tư cách là các nhà lãnh đạo của Trung Quốc tăng cường luận điệu của họ về Liên Xô, Việt Nam và Liên Xô đã thiết lập mối quan hệ gần gũi hơn, làm tăng thêm lo lắng của Trung Quốc về lợi ích địa chính trị lâu dài. Quá trình này càng làm gia tăng căng thẳng giữa Bắc Kinh và Hà Nội, làm tăng thêm di sản lịch sử của tình cảm xấu, tranh chấp lãnh thổ và cay đắng sắc tộc vốn là đặc điểm lâu dài của quan hệ Trung Quốc-Việt Nam

Nhìn chung, ban lãnh đạo CHND Trung Hoa đã đúng khi nhận thấy rằng Moscow có một chương trình nghị sự vượt xa việc “chỉ đơn thuần” hỗ trợ những người anh em Việt Nam trong cuộc đấu tranh chống lại phương Tây. Nhà sử học Nga Ilya Gaiduk đã xác nhận rằng Điện Kremlin theo đuổi chính sách có ý thức sử dụng viện trợ của Liên Xô để từng bước đưa Bắc Việt Nam vào quỹ đạo của Liên Xô. [57]Kể từ khi Chiến tranh Việt Nam kết thúc, các nhà sử học và nhà phân tích chính sách nhìn chung đã giả định (như các chuyên gia chính sách và an ninh đã nghĩ trong chính cuộc chiến) rằng hầu hết sự hỗ trợ của Liên Xô bao gồm các thiết bị quân sự hạng nặng và tinh vi như máy bay chiến đấu, radar và hệ thống tên lửa đất đối không. -tên lửa phòng không, trong khi Trung Quốc chủ yếu cung cấp vũ khí bộ binh tự động hạng nhẹ và vật tư hậu cần. Trên thực tế, các nguồn Trung Quốc được khám phá gần đây chỉ ra rằng viện trợ quân sự của CHND Trung Hoa dành cho Hà Nội rộng lớn và đáng kể hơn nhiều. [58]sự hỗ trợ của Liên Xô rộng rãi đến đâu, sự ủng hộ của Trung Quốc được cho là thể hiện mức độ cống hiến lớn hơn cho chính nghĩa của Việt Nam, vì Trung Quốc có năng lực công nghiệp kém hơn nhiều so với Liên Xô và đang ở trong tình trạng hỗn loạn trong nước do cuộc Cách mạng Văn hóa của Mao. Như vậy, Trung Quốc ở một vị trí bất lợi khi cạnh tranh với Liên Xô để giành lấy lợi ích của Hà Nội, và bất kỳ phân tích nào về vai trò của Trung Quốc tại Việt Nam đều phải xem xét các trường hợp này.

Thật vậy, đối với người Trung Quốc, khía cạnh đau buồn nhất trong sự can dự của Liên Xô vào Việt Nam là nỗ lực đạt được một giải pháp chính trị cho cuộc xung đột Đông Dương. Trước năm 1966, các nhà lãnh đạo Liên Xô đã thất bại trong việc thuyết phục Bắc Việt đàm phán với người Mỹ. Nhưng khi sự tham gia và ảnh hưởng của Liên Xô ở Bắc Việt Nam tăng lên, giới lãnh đạo Hà Nội bắt đầu chia thành phe ủng hộ chiến tranh (thân Trung Quốc) và phe ủng hộ hòa bình (thân Liên Xô). Nhà cách mạng cực đoan Lê Duẩn và những người ủng hộ ông dần chiếm thế thượng phong, quảng cáo rằng các cuộc đàm phán với Hoa Kỳ sẽ cho phép Hà Nội “đạt được một chiến thắng quyết định trong một thời gian ngắn.” [59]Bắc Kinh nhận thức được sự phát triển này, công khai đánh đồng việc tìm kiếm hòa bình của Moscow với hiệp định khét tiếng Munich trước Chiến tranh thế giới thứ hai và khuyên nhủ riêng các nhà lãnh đạo Việt Nam đừng mong đợi đạt được bất cứ điều gì trên bàn đàm phán mà không giành được chiến thắng trước tiên trên chiến trường. [60]

Nhưng lập trường của Trung Quốc nhanh chóng bị làm sáng tỏ, có vẻ không nhất quán và mâu thuẫn. Năm 1971, Bắc Kinh lặng lẽ mở cuộc đàm phán riêng với người Mỹ. Nhận thức được nỗ lực bí mật này, Liên Xô càng hung hăng hơn trong nỗ lực thao túng chế độ Hà Nội, đối lập với các nhà lãnh đạo Việt Nam về sự khác biệt giữa chính sách “kiên định” của Liên Xô và chính sách ngày càng mâu thuẫn của Trung Quốc, mà Liên Xô lập luận (biến bàn về tiếng Trung Quốc), được tạo ra để phục vụ chủ yếu cho lợi ích của Bắc Kinh và chỉ tình cờ là lợi ích của Hà Nội. Các nhà ngoại giao Liên Xô tại Hà Nội nhấn mạnh với các đối tác Việt Nam rằng chính sách đối ngoại của Trung Quốc cấu thành một cách hiệu quả cả sự “phản bội” và “bỏ rơi” Việt Nam, khuyến khích các nhà lãnh đạo VNDCCH thực hiện một đường lối độc lập hơn đối với Bắc Kinh và dựa vào sự hỗ trợ của Liên Xô để đứng vững trước sức ép của Trung Quốc [61]

Sự xấu đi của quan hệ Trung-Xô dần dần làm suy yếu thái độ của Hà Nội đối với Bắc Kinh. Bằng chứng cho thấy rằng Hà Nội gần Moscow hơn là Bắc Kinh trong thời kỳ hoàng kim của cuộc chiến tranh của Mỹ chống lại Việt Nam. Hà Nội ban đầu đã nỗ lực hết sức để có được quân đội từ hai đồng minh hiếu chiến hợp tác trong các hoạt động ở Bắc Việt Nam. Nhưng sau đó Trung Quốc phát hiện ra rằng Hà Nội đã bố trí cho các đơn vị tên lửa đất đối không của Liên Xô triển khai lại để tránh các cuộc tấn công chống SAM của Wild Weasel và Iron Hand nhưng lại di chuyển các đơn vị pháo phòng không của Trung Quốc vào các vị trí mà Liên Xô đã chiếm giữ trước đó. Do đó, người Trung Quốc đã trở thành mục tiêu không tương xứng của các cuộc tấn công bằng tên lửa, bom và oanh tạc SAM thường gây chết người. Hơn nữa, khi có nhiều tranh chấp nảy sinh giữa binh lính Trung Quốc và quân nhân Liên Xô, chính quyền Việt Nam thường đứng về phía Liên Xô, thậm chí còn mô tả sự thù địch của binh lính Trung Quốc đối với Liên Xô bằng cách nào đó ảnh hưởng đến “chủ quyền của Việt Nam”. [62]

Đồng thời, các phương tiện thông tin đại chúng của Hà Nội đã đăng một dòng đều đặn các bài báo nhắc nhở người Việt Nam rằng các triều đại Trung Quốc đã thường xuyên xâm chiếm đất nước của họ. [63]Mặc dù các nhà lãnh đạo Hà Nội muốn CHND Trung Hoa hỗ trợ các nỗ lực thống nhất đất nước của họ, nhưng họ cũng tìm cách duy trì mối quan hệ độc lập với Trung Quốc. Sự hiện diện của quân đội Trung Quốc tại Việt Nam đã đe dọa niềm tự hào dân tộc Việt Nam và gây ra sự phẫn nộ mạnh mẽ. Sự kết hợp giữa những nghi ngờ về ý định của Bắc Kinh và sự phẫn nộ về sự hiện diện của PLA tại Việt Nam đã khiến các nhà lãnh đạo đất nước ngăn chặn nỗ lực của quân đội Trung Quốc trong việc tìm hiểu về sức mạnh và hoạt động quân sự của Việt Nam và hạn chế quân đội Trung Quốc thiết lập liên lạc thường xuyên với người dân địa phương. Ở cấp chính phủ với chính phủ, Hà Nội cũng không chia sẻ bất kỳ thông tin nào với Bắc Kinh về tình trạng các cuộc đàm phán đang diễn ra với Hoa Kỳ. [64]Khi Miyamoto Kenji, tổng bí thư Đảng Cộng sản Nhật Bản, hỏi Mao Chủ tịch vào năm 1966 tại sao Trung Quốc không gửi quân đến miền Nam Việt Nam, Mao chỉ ra rằng Bắc Việt Nam không muốn quân đội Trung Quốc ở đó nhưng nhấn mạnh rằng người Việt Nam chiến đấu một mình trong khu vực mà không có sự trợ giúp từ bên ngoài (tất nhiên là ngược lại với miền Nam, nơi sử dụng các lực lượng Mỹ, Hàn Quốc, Thái Lan, Úc và nhiều lực lượng khác). [65]

Cựu Bộ trưởng Tư pháp của Chính phủ Cách mạng lâm thời miền Nam Việt Nam, Trương Nhữ Tăng, đã lập luận rằng vào thời điểm Hồ Chí Minh qua đời năm 1969, lãnh đạo VNDCCH đã quyết định liên minh với Moscow, và cái chết của ông đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện điều này. kế hoạch, mặc dù Hà Nội không đưa ra thông báo chính thức vì vẫn cần sự hỗ trợ của Trung Quốc. [66]Năm 1971, Trung Quốc chuyển sang loại trừ Liên Xô nhúng tay vào vấn đề Đông Dương, đề xuất một mặt trận thống nhất giữa Trung Quốc, Bắc Triều Tiên, Bắc Việt Nam, Lào và Campuchia. Các nhà lãnh đạo của Hà Nội đã không mua ý tưởng của Trung Quốc, điều này sẽ buộc họ phải đứng về phía nào. Một năm sau, Trung Quốc bày tỏ mong muốn cử hai sư đoàn PLA đến giúp sửa chữa các tuyến đường sắt và cầu trước cuộc oanh tạc của không quân Hoa Kỳ trong Chiến dịch Linebacker. Bất chấp nhu cầu cấp bách về chính xác lực lượng như vậy, Hà Nội đã khéo léo từ chối. [67]Hà Nội luôn duy trì cảnh giác về sự dính líu của Trung Quốc tại Việt Nam nhưng đến đầu những năm 1970, hơn bao giờ hết, Hà Nội cảnh giác chống lại việc phát triển hoặc thực hiện bất kỳ loại quan hệ không phù hợp nào với chính phủ Trung Quốc.

Sự thù địch ngày càng tăng giữa Bắc Kinh và Mátxcơva và những nỗ lực ngày càng công khai của họ nhằm đảm bảo lòng trung thành của Hà Nội đã đặt Việt Nam vào tình thế tiến thoái lưỡng nan. Niềm tự hào lịch sử và sự nhạy cảm về văn hóa của Việt Nam trong cách đối xử với người Trung Quốc đã khiến người Việt Nam có thái độ ngờ vực và thậm chí dối trá đối với người láng giềng phương bắc của họ. Tất nhiên, sự thù địch giữa Trung Quốc và Việt Nam tăng lên do sự khác biệt của họ, đặc biệt là sau khi Bắc Kinh bắt đầu bí mật đàm phán với Hoa Kỳ vào đầu những năm 1970.

Điều chỉnh lại chiến lược an ninh của Trung Quốc

Trong khi Bắc Việt ngả về phía Liên Xô vào cuối những năm 1960, các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã cân nhắc về chiến lược và an ninh của riêng họ. Họ có nhiều bằng chứng về sự tăng cường quân sự của Liên Xô ở Viễn Đông từ năm 1965 đến năm 1969. Việc ký kết hiệp ước hữu nghị 20 năm giữa Moscow và Ulan Bator vào năm 1966 đã đưa quân đội Liên Xô đến biên giới Trung Quốc-Mông Cổ, chỉ cách đó vài trăm dặm. từ Bắc Kinh. Các lực lượng Liên Xô ở vùng Viễn Đông của Nga đã tăng gần 60%, từ khoảng 17 sư đoàn vào năm 1965 lên 27 sư đoàn vào năm 1969. Nếu xảy ra chiến tranh, theo tính toán của Trung Quốc, các đơn vị cơ giới của Liên Xô có thể đến Bắc Kinh trong vòng 10 đến 14 giờ. chớp nhoáng trong ngày. Năm 1967, việc Moscow triển khai các tên lửa mang đầu đạn hạt nhân tới các quân khu Viễn Đông của Liên Xô đã gây thêm áp lực đối với an ninh của Trung Quốc. của Mátxcơva Tháng 8 năm 1968, cuộc xâm lược Tiệp Khắc đã cung cấp cho giới lãnh đạo Bắc Kinh bằng chứng rằng Liên Xô “đế quốc xã hội chủ nghĩa” có thể nguy hiểm hơn Hoa Kỳ đối với an ninh của Trung Quốc, vì chế độ Brezhnev rõ ràng không mấy e ngại về việc triển khai lực lượng quân sự bên ngoài biên giới của mình. [68]Do đó, giới lãnh đạo Trung Quốc bắt đầu thúc giục đất nước chuẩn bị cho một cuộc chiến chống lại chủ nghĩa đế quốc xã hội chủ nghĩa của Liên Xô, dự đoán các cuộc xâm lược có thể xảy ra vào Trung Quốc từ Mãn Châu, Mông Cổ và Tân Cương. [69]Khi căng thẳng Trung-Xô gia tăng và lời lẽ leo thang, các sự cố biên giới cũng xảy ra, tăng gấp đôi từ năm 1963 đến năm 1969 và lên đến đỉnh điểm trong cuộc đọ súng tháng 3 năm 1969 giữa các đơn vị tuần tra biên giới của Trung Quốc và Liên Xô tại đảo Zhenbao/Damansky, trên các vùng biển xa của Trung Quốc. biên cương đông bắc.

Các nhà lãnh đạo Trung Quốc thấy mình ở một vị trí không thể tránh khỏi khi cần phải chuẩn bị cho đất nước của họ để chống lại cả hai siêu cường trong một cuộc chiến riêng biệt hoặc, có vẻ kỳ lạ là một cuộc chiến chung. Quyết định năm 1968 của Tổng thống Lyndon B. Johnson tạm dừng chiến dịch ném bom Sấm Rền xuống miền Bắc Việt Nam chỉ mang lại cho các nhà lãnh đạo Trung Quốc không gian thở khiêm tốn. Vào đầu năm 1969, mặc dù Washington bắt đầu thực hiện một cách tiếp cận hòa bình đối với châu Á, nhưng thay vào đó, Trung Quốc lại nhận thấy một Hoa Kỳ nguy hiểm và đe dọa hơn do tân tổng thống Richard Nixon nổi tiếng là một người bảo thủ diều hâu chống cộng. Vào mùa xuân năm 1969, Đại hội lần thứ IX của ĐCSTQ đã thông qua cương lĩnh chuẩn bị chiến tranh đối đầu với cả Hoa Kỳ và Liên Xô. Nó nêu rõ rằng Trung Quốc cần phải sẵn sàng chiến đấu trong một cuộc chiến tranh lớn và sớm, có thể là chiến tranh thông thường hoặc thậm chí là hạt nhân. [70]

Kinh nghiệm cay đắng của Mao và những tranh chấp ý thức hệ với giới lãnh đạo Liên Xô đã chi phối tư duy chiến lược và các mối quan tâm về an ninh của Trung Quốc. Sự leo thang đều đặn của tuyên truyền chống Trung Quốc của Liên Xô, được hỗ trợ bởi sự hiện diện quân sự ngày càng tăng của Liên Xô ở Viễn Đông và thể hiện trong các cuộc đụng độ biên giới đẫm máu giữa hai nước, đã khẳng định với giới lãnh đạo Trung Quốc rằng Liên Xô là mối đe dọa lớn nhất đối với tương lai của Trung Quốc. Trọng tâm chiến lược của Bắc Kinh dần dần chuyển từ phía nam và phía đông sang phía bắc. Tháng 6 năm 1969, Mao phê duyệt kế hoạch phòng thủ quốc gia “Ba Bắc” mới, nhấn mạnh các hoạt động phòng thủ ở Bắc, Đông Bắc và Tây Bắc Trung Quốc. [71]Mối lo ngại của Trung Quốc về một cuộc tấn công hạt nhân có thể xảy ra của Liên Xô ngày càng tăng, xuất hiện hàng ngày trong các bản tin thời sự trong và ngoài nước vào thời điểm Trung Quốc chưa thiết lập được khả năng răn đe hạt nhân mạnh mẽ của riêng mình. Quan hệ Trung-Xô xấu đi nghiêm trọng đến mức vào tháng 10 năm 1969, Trung Quốc tự đặt mình vào tình trạng sắp xảy ra chiến tranh với Liên Xô, Mao và các nhà lãnh đạo cấp cao của Trung Quốc đã bí mật rời Bắc Kinh đến miền nam Trung Quốc trong khi bộ chỉ huy trung ương của PLA hoạt động ngầm ở ngoại ô phía tây Bắc Kinh. [72]Kể từ thời điểm này, các nhà lãnh đạo Trung Quốc tỏ ra ít quan tâm hơn đến việc thúc đẩy cách mạng thế giới hơn trong việc bảo vệ an ninh của đất nước họ. Một hậu quả tức thời là nỗ lực lớn của Bắc Kinh nhằm khôi phục và sửa chữa các mối quan hệ ngoại giao với nhiều quốc gia nước ngoài đã bị đình chỉ trong Cách mạng Văn hóa. Nỗ lực quay trở lại khuôn khổ quốc tế này báo trước một sự thay đổi sâu sắc hơn trong chiến lược ngoại giao của Trung Quốc từ cuộc đấu tranh toàn cầu chống lại chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa xét lại sang phản ứng khu vực đối với mối đe dọa được cho là do Liên Xô gây ra.

Nếu không tiếp cận được các văn khố ở Hà Nội, rất khó để đánh giá phản ứng của Bắc Việt đối với sự thay đổi chiến lược của Trung Quốc. [73]Cho rằng Hà Nội tiếp tục coi Washington là kẻ thù nguy hiểm nhất của mình, người Việt Nam có thể cuối cùng đã nhận ra rằng sự hỗ trợ của Trung Quốc để giành chiến thắng trong cuộc chiến là không đáng tin cậy. Nếu đúng như vậy thì họ đã quá muộn: theo các nguồn tin của Trung Quốc, năm 1970 đánh dấu sự khởi đầu của sự suy giảm hỗ trợ quân sự của Trung Quốc cho Bắc Việt Nam, với đơn vị PLA được triển khai cuối cùng đã trở về Trung Quốc vào tháng 7 năm đó. [74]Các nhà lãnh đạo VNDCCH giờ đây trở nên lo ngại về sự ủng hộ ngày càng giảm của Trung Quốc, và nỗi sợ hãi của họ càng trở nên trầm trọng hơn bởi việc Trung Quốc đột ngột tiến tới xích lại gần Hoa Kỳ sau chuyến thăm Bắc Kinh gây ấn tượng của Henry Kissinger năm 1971, tạo tiền đề cho một sự kiện thậm chí còn khó có thể tưởng tượng hơn cho đến nay, một chuyến thăm cấp nhà nước tới CHND Trung Hoa của chính Richard Nixon. Được báo động, giới lãnh đạo VNDCCH đã trực tiếp yêu cầu giới lãnh đạo Trung Quốc hủy bỏ chuyến thăm của Nixon, một yêu cầu có khả năng gợi lên một số sự ngạc nhiên cay độc và hoài nghi giữa các nhà lãnh đạo Bắc Kinh từ lâu đã khó chịu vì sự phản bội được cho là của Hà Nội. [75]Bắc Kinh phớt lờ yêu cầu của Hà Nội trong khi đưa ra những lời trấn an có phần không thành thật với Bắc Việt rằng Trung Quốc vẫn quan tâm đến cuộc chiến của họ và sẽ không bao giờ để những ưu tiên chuyển đổi của họ đi ngược lại lợi ích quốc gia của Việt Nam. [76]Tuy nhiên, Lê Duẩn đổ lỗi cho giới lãnh đạo Trung Quốc về các cuộc không kích của Hoa Kỳ nhắm vào Bắc Việt Nam—Chiến dịch Bullet Shot và Linebacker vào tháng 4 và tháng 5 năm 1972, tiếp theo sau đó là Linebacker II, khiến toàn bộ sức mạnh không quân của Hoa Kỳ tràn vào Bắc Việt Nam. Hà Nội mình. Tuy nhiên, trên thực tế, các cuộc tấn công của Hoa Kỳ xảy ra để đáp lại cuộc tấn công mùa xuân năm 1972 của Hà Nội vào miền Nam. [77]

Chính sách hòa hoãn của Trung Quốc với Hoa Kỳ vào đầu những năm 1970 đã làm suy yếu nỗ lực của Bắc Kinh trong việc thể hiện mình là nhà vô địch của cuộc cách mạng theo chủ nghĩa Mác-Lênin trên thế giới, đặc biệt là ở Việt Nam. Do đó, ban lãnh đạo CHND Trung Hoa thấy mình bị mắc bẫy. Sau cuối năm 1971, các nhà lãnh đạo Trung Quốc bắt đầu quan tâm hơn đến việc thúc giục Hà Nội đàm phán với giới lãnh đạo Nam Việt Nam để “giúp Hoa Kỳ dễ dàng chấp nhận một giải pháp hòa bình hơn”. [78]Bắc Kinh vẫn thấy rằng họ phải bằng lòng với yêu cầu hỗ trợ quân sự bổ sung của Hà Nội, khi Tổng thống Nixon bắt đầu các đợt không kích tiếp theo vào Bắc Việt Nam và các cuộc không kích. khai thác các bến cảng của nó. Từ năm 1971 đến năm 1973, Trung Quốc khẩn trương tìm cách tự vệ trước một cuộc xâm lược dự kiến của Liên Xô nhưng đã chi 9 tỷ nhân dân tệ để hỗ trợ Bắc Việt Nam. [79]Do nhiều yêu cầu của Hà Nội vượt quá khả năng sản xuất của Trung Quốc, Bắc Kinh đã chuyển vũ khí và thiết bị trực tiếp từ PLA sang kho của Bắc Việt Nam, bao gồm cả máy bay chiến đấu như Shenyang J-6 (phiên bản do Trung Quốc sản xuất của máy bay chiến đấu phản lực MiG-19 của Liên Xô ). [80]Vào thời điểm đó, ngay cả Bắc Kinh cũng tin rằng Hà Nội lẽ ra nên yêu cầu Liên Xô hỗ trợ chống lại các hoạt động khai thác mỏ của Hoa Kỳ hơn là thuyết phục các nhà lãnh đạo Trung Quốc giao cho hải quân được trang bị kém của họ càn quét Cảng Hải Phòng. [81]Dù khinh thường các nhà lãnh đạo chính trị của Bắc Việt Nam, các nhà lãnh đạo của CHND Trung Hoa đã nhận ra rằng họ đã hứa hẹn quá nhiều trong một thời gian dài, và bất kỳ sự giảm bớt hoặc do dự nào trong việc đáp ứng yêu cầu của Hà Nội đều có thể hủy hoại nghiêm trọng uy tín và uy tín còn lại của Trung Quốc tại Việt Nam. Tuy nhiên, giới lãnh đạo VNDCCH vẫn vô ơn, coi việc Trung Quốc tiếp xúc với Hoa Kỳ là “thả phao cứu sinh cho Nixon, người đã suýt chết đuối” [82]và, tệ hơn, buộc chế độ Bắc Kinh phải chịu trách nhiệm về chiến dịch không kích quy mô lớn của Hoa Kỳ chống lại Bắc Việt Nam, tạo tiền đề cho hiệp định hòa bình năm 1973. [83]

Trong năm cuối cùng của cuộc chiến, Trung Quốc tiếp tục hỗ trợ chính nghĩa thống nhất đất nước của Bắc Việt Nam, cung cấp hỗ trợ đáng kể. Tuy nhiên, bối cảnh đã hoàn toàn thay đổi. Với sự nguy hiểm về sự hiện diện của Hoa Kỳ tại Việt Nam đã giảm đi đáng kể, những năm cạnh tranh với Liên Xô để giành quyền thống trị tại Việt Nam đã dừng lại. Ảnh hưởng của Trung Quốc ở Hà Nội giảm sút, vì Bắc Việt nhận thấy lời khuyên của Bắc Kinh là vô ích: Hà Nội nên ngừng chiến đấu ở miền Nam trong ít nhất 5 năm. [84]Để tránh những sai lầm mắc phải sau Hội nghị Geneva 1954, Bắc Việt không còn tham vấn và thảo luận các vấn đề chiến lược và chính sách của họ với giới lãnh đạo Bắc Kinh khi họ lên kế hoạch và chuẩn bị cho chiến dịch quân sự cuối cùng chống lại chế độ Sài Gòn vào năm 1974–75. Sau khi những người cộng sản Việt Nam giành chiến thắng trong cuộc chiến thống nhất đất nước vào tháng 4 năm 1975, những xung đột lợi ích giữa Hà Nội và Bắc Kinh bắt đầu làm lu mờ mối ràng buộc chung theo chủ nghĩa Mác-Lênin, chấm dứt mọi phép lịch sự còn lại giữa họ, và cuối cùng làm nảy sinh một loạt thù địch mới ở Đông Nam Bộ. Châu Á.

Nhìn lại, sự chuyển dịch lợi ích an ninh của Bắc Kinh từ nam lên bắc đã tàn phá quan hệ Trung-Việt. Việc giới lãnh đạo Trung Quốc nhận thấy mối đe dọa của Liên Xô nguy hiểm hơn mối đe dọa của Mỹ đã khiến Hà Nội xích lại gần Liên Xô vào đầu những năm 1970. [85]Trong nhiều năm, Trung Quốc đã sử dụng đòn bẩy được cung cấp bởi sự hỗ trợ to lớn của mình cho Hà Nội trong một nỗ lực cuối cùng vô ích nhằm giữ VNDCCH tránh xa Liên Xô. Từ quan điểm của Trung Quốc, Việt Nam là một đồng minh đáng thèm muốn, vì liên minh đang diễn ra với Trung Quốc sẽ ngăn Liên Xô bao vây Trung Quốc từ phía nam. [86]Do đó, sự can dự của Trung Quốc vào Việt Nam phải được coi là một cuộc cạnh tranh với Liên Xô để giành ảnh hưởng đối với Hà Nội hơn là một cam kết thực sự để hỗ trợ cách mạng thế giới. Ngược lại, Việt Nam đã sử dụng Liên Xô để có được đòn bẩy đối với Trung Quốc để có thêm viện trợ. Bi kịch trớ trêu là chừng nào nhận thức của Trung Quốc về mối đe dọa của Liên Xô tiếp tục chi phối các tính toán an ninh quốc gia của họ, Bắc Kinh sẽ không chỉ mất Việt Nam như một người bạn và đồng minh mà còn chắc chắn sẽ đẩy cả hai quốc gia vào con đường đối đầu cuối cùng.

Từ thời Mao Trạch Đông đến thời Đặng Tiểu Bình

Đối với tất cả các quan điểm đối kháng của mình đối với Mỹ, chính Mao đã thúc đẩy Trung Quốc nối lại quan hệ với Hoa Kỳ. Ông làm như vậy với hy vọng rằng Trung Quốc và Mỹ cùng nhau có thể ngăn chặn quyền bá chủ của Liên Xô. Tầm nhìn chiến lược này đã không trở thành hiện thực cho đến khi Đặng Tiểu Bình lên nắm quyền lãnh đạo ĐCSTQ vào cuối những năm 1970. Là một người theo chủ nghĩa thực dụng có đầu óc cải cách, người đã sống sót sau khi bị thanh trừng trong Cách mạng Văn hóa và đã vượt qua các đối thủ tiềm năng để trở thành nhà lãnh đạo tối cao của Trung Quốc sau cái chết của Mao vào năm 1976, Đặng được nhớ đến nhiều nhất với những cải cách mà ông đã đưa ra và chỉ đạo trong suốt 20 năm cuối đời mình. Đặng đã mở cửa cho Trung Quốc thương mại và ảnh hưởng nước ngoài, bình thường hóa quan hệ với phương Tây và bắt tay vào một chương trình đáng chú ý về chuyển đổi chính phủ, xã hội, kinh tế và công nghệ. Nhưng Đặng cũng ra lệnh sử dụng vũ lực đối với Việt Nam sau bao nhiêu năm đoàn kết “môi với răng” giữa hai nước.

Không giống như Mao và Chu, việc Đặng không có “sự gắn bó” cá nhân mạnh mẽ với Việt Nam đã đưa ra lời giải thích cho “tại sao ông ta không ngần ngại phát động một cuộc tấn công vào năm 1979 để 'dạy cho Việt Nam một bài học'”. [87]Trên thực tế, ông cũng là một người đóng vai trò quan trọng trong quan hệ Trung-Việt vào giữa những năm 1960 và giữa những năm 1970, thời kỳ chứng kiến cả thời kỳ hoàng kim của sự hợp tác giữa Bắc Kinh và Hà Nội cũng như sự xuất hiện của những căng thẳng mà cuối cùng đã phá vỡ liên minh. Nhận thức của Đặng về mối đe dọa của Liên Xô và sự vô ơn của Việt Nam có thể bắt nguồn từ kinh nghiệm ban đầu của ông đối phó với Moscow và Hà Nội trong thời đại Mao.

Nhìn lại, Đặng giải quyết thẳng thắn nhất các vấn đề trong mối quan hệ Trung-Việt với lãnh đạo Việt Nam. Đặng và Lê Duẩn trở nên quen biết vào đầu những năm 1960, và Đặng đã tham gia một số cuộc nói chuyện với ông ta về sự hỗ trợ của Trung Quốc đối với Bắc Việt Nam trước khi bị thanh trừng vào tháng 10 năm 1966. Đặng là nhà lãnh đạo ĐCSTQ đầu tiên công khai bày tỏ với các nhà lãnh đạo Việt Nam sự không hài lòng của Trung Quốc đối với cách đối xử của Việt Nam Của Trung Quốc. Vào cuối mùa hè năm 1975 (hai năm sau khi ông phục hồi và trở lại nắm quyền), Đặng một lần nữa hỏi Lê Duẩn tại sao người Việt Nam ngày càng lo ngại về các mối đe dọa từ phía bắc vì họ đã chiến thắng miền Nam Việt Nam chỉ vài tháng trước đó. [88]

Ngạc nhiên thay, với sự gay gắt trong những trao đổi của họ, Lê Duẩn rõ ràng rất kính trọng Đặng. Theo Lê Duẩn, Đặng Tiểu Bình là nhà lãnh đạo Trung Quốc duy nhất mà ông từng gặp “hết sức hiểu biết” về Việt Nam. [89]Stein Tonnesson lập luận rằng thái độ tích cực của Lê Duẩn đối với Đặng có lẽ phản ánh sở thích của Lê đối với kiểu “nói thẳng, cứng rắn” vốn là điển hình của nhà lãnh đạo Trung Quốc. [90]Nhà lãnh đạo Việt Nam đã sai lầm khi tin rằng Đặng sẽ không tiếp tục chính sách chống Liên Xô của Mao và sẽ ủng hộ “việc nối lại quan hệ với Liên Xô.” [91]

Đặng Tiểu Bình đã đạt được chứng chỉ ĐCSTQ của mình bằng cách chống lại “chủ nghĩa xét lại” của Liên Xô. Năm 1963, với tư cách là người đứng đầu phái đoàn ĐCSTQ đến Mátxcơva để đàm phán giữa các bên, ông đã tranh luận một cách hùng hồn và mạnh mẽ với các nhà lãnh đạo Liên Xô về tính đúng đắn của việc ĐCSTQ phản đối những nỗ lực phi Stalin hóa của Khrushchev. Thậm chí nhiều năm sau khi Đặng đã bị thanh trừng, Mao vẫn nhớ màn trình diễn xuất sắc của Đặng tại cuộc họp đó, thúc giục các nhà lãnh đạo khác của Trung Quốc đừng quên rằng “ông ấy đã không khuất phục trước áp lực của những người theo chủ nghĩa xét lại của Liên Xô.” Điều này trở thành một yếu tố quan trọng giúp ông tồn tại và tái xuất với tư cách là một nhà lãnh đạo quốc gia sau Cách mạng Văn hóa. Theo Mao, trong khi tính cách của Đặng khiến một số người sợ hãi, tài năng lãnh đạo quân sự của ông đã trấn an họ nếu Trung Quốc phải tiến hành một cuộc chiến tranh (có lẽ là với Liên Xô). [92]chứng cho danh tiếng của mình, không lâu sau khi trở lại vị trí lãnh đạo, Đặng được bổ nhiệm làm Tổng tham mưu trưởng PLA, giữ vai trò lãnh đạo chủ chốt trong QUTƯ mặc dù ông không giữ bất kỳ vị trí lãnh đạo quân sự nào kể từ khi thành lập CHND Trung Hoa . [93]Hoạt động quân sự lớn đầu tiên được thực hiện dưới sự chỉ huy của ông là một cuộc đụng độ hải quân với Nam Việt Nam trên quần đảo Tây Sa (Hoàng Sa) vào tháng 1 năm 1974. Hải quân PLA đã đánh chìm một tàu chiến của Nam Việt Nam, làm hư hại ba chiếc khác, và sau đó giành quyền kiểm soát các đảo. [94]Hà Nội coi vụ việc không phải là một hành động của Trung Quốc chống lại kẻ thù của họ ở miền nam mà là một cuộc xâm lược chống lại Việt Nam nói chung; do đó, nó tạo thành một dấu hiệu đáng lo ngại khác rằng ngay sau Chiến tranh Việt Nam, quan hệ giữa hai quốc gia cộng sản đang xấu đi nhanh chóng. [95]

Đặng ban đầu hỗ trợ Chu Ân Lai ốm yếu về các vấn đề chính sách đối ngoại, tập trung vào việc thúc đẩy triển vọng chiến lược “Ba thế giới” mới của Mao. Lý thuyết của Mao đặt Trung Quốc và các nước đang phát triển khác ("Thế giới thứ ba") đối lập với cả Hoa Kỳ và Liên Xô ("Thế giới thứ nhất"). [96]Tháng 4 năm 1974, Đặng phát biểu trước Phiên họp đặc biệt lần thứ sáu của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, tuyên bố những nguyên tắc cơ bản của chính sách đối ngoại của Trung Quốc dựa trên “thuyết Tam giới”. Chiến lược này tập trung vào việc ngăn chặn sự mở rộng hơn nữa phạm vi ảnh hưởng của Liên Xô, và mặc dù nó không giảm thiểu tối đa Mỹ như một kẻ thù tiềm năng, nhưng cách tiếp cận này đã công nhận—phù hợp với chính sách hòa hoãn đang mở ra—rằng Hoa Kỳ có thể là một đồng minh hữu ích trong đấu tranh chống Liên Xô. (Tuy nhiên, những nỗ lực của Trung Quốc nhằm bình thường hóa mối quan hệ với Hoa Kỳ đã không đi xa như các nhà lãnh đạo đã hy vọng sau chuyến thăm của Tổng thống Nixon, mặc dù những thành tựu đạt được vẫn rất đáng chú ý do sự thù địch gay gắt giữa hai bên trong thời kỳ Mao Trạch Đông.) [97]

Mao rất tin tưởng vào sự ủng hộ của Đặng đối với các chính sách chống Liên Xô, và Đặng đã không làm Mao thất vọng. [98]Trong khi liên tục lặp lại nhận thức của chủ tịch về sự nguy hiểm ngày càng tăng của chiến tranh, Đặng lập luận mạnh mẽ rằng nguồn gốc chính của mối nguy hiểm này đến từ Liên Xô “phản bội”. Trong các cuộc gặp gỡ với các nhà lãnh đạo nước ngoài, ông đã hô hào họ đoàn kết trong một cuộc “đấu tranh ăn miếng trả miếng” chống lại Liên Xô. [99]Vào thời điểm đó, Lê Duẩn nghĩ rằng Đặng đang chịu áp lực phải khẳng định quan điểm ủng hộ Mao của mình và do đó “tránh bị buộc tội là chủ nghĩa xét lại.” [100]Trên thực tế, việc thường xuyên lặp lại những luận điệu chống Liên Xô tương tự trong suốt sự nghiệp chính trị của ông cho thấy ông tin chắc rằng chủ nghĩa xét lại của Liên Xô là một mối đe dọa nguy hiểm hơn đối với Trung Quốc so với chủ nghĩa đế quốc phương Tây. Một thế giới quan như vậy, dù có thể không chính xác đến đâu, cũng dễ dàng trùng khớp với cách giải thích Việt Nam là một phần không thể thiếu trong mối đe dọa của Liên Xô đối với Trung Quốc.

Ngay cả trước khi Chiến tranh Việt Nam kết thúc, VNDCCH đã yêu cầu Bắc Kinh giải quyết các tranh chấp lãnh thổ lâu dài với Hà Nội, chẳng hạn như yêu cầu Vịnh Bắc Bộ được phân định theo cách mà hai phần ba diện tích vùng biển thuộc về Việt Nam. Việt Nam. Các cuộc đàm phán bắt đầu vào tháng 8 năm 1974 nhưng nhanh chóng bị đình trệ do sự bất đồng của cả hai bên. Vào đêm trước khi Sài Gòn được giải phóng, Hà Nội đã thực hiện một động thái thậm chí còn hung hăng hơn, tìm cách chiếm sáu đảo trong quần đảo Trường Sa. Nó mạnh dạn tuyên bố cả Hoàng Sa và Trường Sa là lãnh thổ của Việt Nam và một lần nữa yêu cầu Bắc Kinh công nhận những yêu sách đó, bất chấp sự ủng hộ của Thủ tướng Việt Nam Phạm Văn Đồng năm 1958 đối với yêu sách lãnh thổ của Bắc Kinh đối với các đảo này. [101]Tuyên bố của Hà Nội đã gây sốc cho giới lãnh đạo CHND Trung Hoa, mặc dù chính phủ Trung Quốc đã từ chối mà không phản đối mạnh mẽ hơn đơn giản bằng cách tuyên bố rằng các tranh chấp cơ bản không tồn tại. [102]Tệ hơn hết, dưới sự giám sát của Đặng về các vấn đề đối ngoại và quân sự của Trung Quốc, các cuộc đụng độ biên giới đã gia tăng nhanh chóng giữa quân đội Trung Quốc và Việt Nam. Năm 1975, 439 sự cố đã xảy ra và con số này đã tăng gấp đôi lên 986 vào năm sau. [103]Trong khi mỗi bên vẫn tuyên bố tình hữu nghị trên danh nghĩa, Lien-Hang T. Nguyen đã nhận xét một cách đúng đắn rằng “cả Hà Nội và Bắc Kinh đã hành động như những kẻ thù truyền kiếp” vào thời điểm này. [104]

Ngay cả khi xung đột bùng phát, Hà Nội vẫn tiếp tục tìm kiếm viện trợ của Trung Quốc vào thời điểm Bắc Kinh đang phải đối mặt với những vấn đề kinh tế nghiêm trọng trong nước sau nhiều năm đình trệ trong lĩnh vực nông nghiệp và công nghiệp. Vào tháng 8 năm 1975, Chu Ân Lai gặp Lê Thành Nhgi, phó thủ tướng VNDCCH, từ chối yêu cầu viện trợ thêm và lưu ý (với một chút hài hước trong giọng nói của ông) rằng chính phủ miền Nam Việt Nam bị đánh bại của Nguyễn Văn Thiệu đã để lại “phần lớn số lượng lớn vũ khí và đạn dược” cho Hà Nội và do đó “đóng vai trò” là nhà cung cấp tốt hơn cho cộng sản Việt Nam so với Tưởng Giới Thạch đã cung cấp cho ĐCSTQ trong Nội chiến Trung Quốc. [105]Thậm chí đáng kể hơn, Mao cũng dùng giọng điệu tương tự trong cuộc gặp với Lê Duẩn vào tháng sau, nói thẳng thừng: “Ngày nay, các bạn không phải là người nghèo nhất dưới trời. Chúng tôi là những người nghèo nhất. Chúng tôi có dân số 800 triệu người. [106]

Đặng đóng vai trò trưởng đoàn đàm phán trong các cuộc đàm phán này với lãnh đạo Việt Nam, nhấn mạnh với Lê Duẩn rằng Trung Quốc vừa phải cắt giảm viện trợ vừa phẫn nộ trước luận điệu đang trỗi dậy của báo chí Việt Nam về “mối đe dọa Trung Quốc”. “Trong vài năm gần đây, những điều như vậy vẫn xảy ra và dường như chúng thường xuyên hơn trước,” Đặng nói, đồng thời nhấn mạnh thêm, “Mối đe dọa từ phương Bắc là chủ đề chính, ngay cả trong sách giáo khoa của bạn. Chúng tôi không thoải mái với điều này. Chúng tôi chưa sáp nhập một centimet lãnh thổ nào của bạn.” [107]Về phần mình, Lê Duẩn dứt khoát phủ nhận rằng có bất kỳ câu chuyện nào như vậy đang xuất hiện.

Quyết định lật đổ chế độ Khmer Đỏ ở Campuchia của Hà Nội đã trở thành một điểm nóng trong xung đột quân sự Trung-Việt. [108]Kể từ khi tuyên bố thuyết Tam thế giới của Mao vào năm 1974, giới lãnh đạo Trung Quốc ngày càng ít quan tâm hơn đến việc theo đuổi cái gọi là chủ nghĩa quốc tế cách mạng châu Á. Trung Quốc đã ủng hộ cả Hoàng thân Norodom Sihanouk bị lật đổ và Khmer Đỏ, mặc dù có rất ít nhiệt tình đối với cuộc cách mạng cộng sản “thực sự” giết người của Pol Pot ở Đông Nam Á. [109]Nhưng sau khi bình thường hóa quan hệ Đông Nam Á của mình—với Malaysia năm 1974 và với Philippines và Thái Lan năm 1975—Trung Quốc quay sang thúc đẩy một Đông Nam Á trung lập như một giải pháp thay thế cho những nỗ lực của Liên Xô nhằm đưa châu Á vào phạm vi ảnh hưởng của Moscow. (Trong suốt năm 1975, Đặng đã nhấn mạnh luận điểm này nhiều lần trong các cuộc gặp của ông với các nhà lãnh đạo từ Campuchia, Philippines và Thái Lan.) [110]Nhưng vào năm 1976, Đặng lại bị mất quyền lực một lần nữa. Ezra Vogel gợi ý rằng nếu Đặng không bị lật đổ vào thời điểm đó, thì “ông ấy có thể đã khắc phục được lịch sử thù địch lâu dài của Việt Nam đối với Trung Quốc” và những khác biệt đang diễn ra giữa hai nước. [111]Vai trò của Đặng như kiến trúc sư chính của cuộc xung đột quân sự Trung-Việt sẽ chứng minh ngược lại.

Năm 1977, mặc dù ngày càng lo ngại về nỗ lực của Hà Nội nhằm thiết lập phạm vi ảnh hưởng của mình đối với các nước láng giềng Campuchia và Lào, Bắc Kinh duy trì một thái độ ôn hòa hơn đối với mối quan hệ đang xấu đi với Hà Nội và sự căng thẳng giữa Hà Nội và Phnom Penh. Trong cuộc gặp với Phạm Văn Đồng, Phó Thủ tướng Lý Tiên Niệm đã nêu ra một số vấn đề gây nguy hiểm cho quan hệ Trung-Việt, bao gồm các bài phát biểu chống Trung Quốc của Việt Nam, tranh chấp lãnh thổ dọc biên giới và Biển Đông, và chính sách nhập quốc tịch của Hà Nội đối với người gốc Hoa cư trú tại Việt Nam. Việt Nam. [112]Ông kêu gọi các nhà lãnh đạo Việt Nam thực hiện các biện pháp để ngăn chặn quan hệ Trung-Việt xấu đi hơn nữa. Thủ tướng Việt Nam hứa sẽ đưa biên bản hội đàm về Bộ Chính trị để lãnh đạo Việt Nam thảo luận. [113]

Nhưng chỉ vài tháng sau, trong chuyến thăm Bắc Kinh cuối cùng của Lê Duẩn vào tháng 11 năm 1977, nhà lãnh đạo Việt Nam lại ngoan cố bày tỏ mong muốn nhận thêm viện trợ của Trung Quốc trong khi không đề cập đến các vấn đề mà Lý Tiên Niệm đã đưa ra trước đó. Nói tóm lại, Lê Duẩn đã hành động như thể cuộc gặp trước đó chưa bao giờ xảy ra và thay vào đó tuyên bố rằng sự khác biệt lớn duy nhất giữa hai nước là thái độ của họ đối với Liên Xô và Hoa Kỳ - một sự phủ nhận tuyệt đối thực tế của cuộc sống hàng ngày ở biên giới. giữa hai quốc gia, chỉ để đưa ra một ví dụ. Sau đó, ông cố gắng xoa dịu chủ nhà bằng cách hứa rằng Việt Nam sẽ luôn coi “Trung Quốc là bạn tốt nhất” và “anh em” và “sẽ không làm gì khác” để phá hoại mối quan hệ. [114]

Khi Bắc Kinh và Hà Nội khiêu vũ, Trung Quốc cũng đang cố gắng hạ nhiệt mối quan hệ ngày càng nóng bỏng giữa Hà Nội và chế độ Pol Pot ở Phnom Penh. Trong chuyến thăm của thủ lĩnh Khmer Đỏ tới Bắc Kinh vào cuối tháng 9, nhà lãnh đạo Trung Quốc Hoa Quốc Phong đã ca ngợi những nỗ lực của Khmer Đỏ trong việc cải thiện mối quan hệ với một số nước Đông Nam Á [115]trong khi thẳng thắn khuyên Pol Pot “đừng làm căng thẳng quan hệ với cộng sản Việt Nam.” [116]Ông kêu gọi hòa giải, nói với Pol Pot rằng Trung Quốc muốn Việt Nam và Campuchia “tìm một giải pháp bằng biện pháp ngoại giao trên tinh thần thấu hiểu và nhân nhượng lẫn nhau”. [117]Tại một cuộc họp báo vài tuần sau đó, Đặng Tiểu Bình một lần nữa kêu gọi Phnom Penh và Hà Nội giải quyết các vấn đề của họ thông qua đàm phán hơn là thông qua các biện pháp quân sự. [118]Sophie Richardson chỉ ra lập trường của Bắc Kinh đối với việc Đặng quay trở lại nắm quyền, ghi nhận sự ủng hộ của nhà lãnh đạo Trung Quốc mới được phục hồi một lần nữa đối với Đông Nam Á theo chủ nghĩa trung lập Tam thế giới của Mao và thái độ “không thoải mái” đối với chủ nghĩa cấp tiến tàn nhẫn của Khmer Đỏ. [119]Nguyễn Trọng Vĩnh, đại sứ Việt Nam tại Bắc Kinh, cũng tin rằng cách tiếp cận thực dụng của Đặng có thể cải thiện quan hệ giữa Trung Quốc và Việt Nam. [120]Thật là mỉa mai khi một vài tháng sau, Đặng “ôn hòa” và “thực dụng” lại cân nhắc sử dụng vũ lực chống lại Việt Nam, thậm chí trước khi Hà Nội thực sự xâm lược Campuchia. Điều gì đã khiến Đặng làm được một điều kịch tính như vậy thay đổi trong chính sách đối ngoại của Trung Quốc đối với Việt Nam? Câu trả lời nằm ở Việt Nam và Campuchia.

Phần kết luận

Sự can dự của Trung Quốc vào Việt Nam bao gồm nhiều nguồn tranh chấp mà khi kết hợp lại với nhau đã gây ra sự đổ vỡ trong quan hệ Trung-Việt từ một liên minh khó chịu thành một hành động hiếu chiến trắng trợn. Giống như mối quan hệ của Bắc Kinh với Moscow, mối quan hệ giữa Trung Quốc và Việt Nam ngay từ đầu đã được đặc trưng và bị lu mờ bởi mối quan hệ từ trên xuống, đối tác cấp cao-đối tác cấp dưới, mối quan hệ giữa đảng cộng sản với đảng cộng sản đòi hỏi sự phục tùng của cấp dưới (Việt Nam đảng) lên cấp cao hơn (đảng Trung Quốc) để được hướng dẫn về học thuyết và lãnh đạo chiến lược. Loại quan hệ này từ lâu đã là một vấn đề giữa ĐCSTQ và Đảng Cộng sản Liên Xô, vì Liên Xô đã thống trị phong trào cộng sản quốc tế trong thời kỳ Quốc tế cộng sản. Mối quan hệ giữa đảng với đảng này cũng đã thiết lập mối quan hệ giữa nhà nước với nhà nước “đồng chí cộng anh em” giữa Trung Quốc và Liên Xô và giữa Trung Quốc và Việt Nam. Theo các điều khoản của mối quan hệ bất bình đẳng này, quốc gia lớn hơn chịu trách nhiệm hoạch định chính sách và cung cấp viện trợ cho quốc gia nhỏ hơn. Đổi lại, nước sau được yêu cầu phải đặt chính sách quốc gia và lợi ích chiến lược của mình dưới sự lãnh đạo của nước trước, ngay cả khi làm như vậy mâu thuẫn với lợi ích quốc gia của đối tác cấp dưới. Trong mối quan hệ “dìu dắt” của chính họ với Việt Nam, Trung Quốc dường như không nhận ra rằng các nhà lãnh đạo Việt Nam sẽ coi quan hệ với Bắc Kinh giống như cách mà các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã coi quan hệ của họ với Moscow.

Trong suốt những năm 1960, cảm giác vượt trội của các nhà lãnh đạo CHND Trung Hoa so với những người đồng cấp phía Nam cũng chi phối nhận thức của họ về mối quan hệ của Trung Quốc với Việt Nam. [121]Mặc dù các quan chức ở Bắc Kinh công khai (và lặp đi lặp lại) tuyên bố rằng Việt Nam bình đẳng, nhưng những lời hoa mỹ như vậy phản ánh niềm tin mạnh mẽ của họ rằng, như Chen Jian nhận xét, họ “chiếm giữ một vị trí mà từ đó áp đặt các giá trị và quy tắc ứng xử sẽ thống trị các mối quan hệ của họ với hàng xóm của họ.” [122]Mặc dù CHND Trung Hoa phủ nhận đã áp đặt các điều kiện chính trị và kinh tế đối với viện trợ quân sự của nước này cho Hà Nội trong hai thập kỷ trước, nhưng nước này đã làm như vậy theo một cách cơ bản và hết sức quan trọng: yêu cầu Hà Nội công nhận vai trò lãnh đạo toàn cầu của các phong trào giải phóng dân tộc của Trung Quốc. [123]Trong khi chỉ trích Liên Xô vì chủ nghĩa sô vanh dân tộc vĩ đại, chủ nghĩa mà Mao và các nhà lãnh đạo khác của ĐCSTQ coi là xâm phạm lợi ích và đặc quyền quốc gia của Trung Quốc, ban lãnh đạo ĐCSTQ đồng thời đạo đức giả yêu cầu giới lãnh đạo cộng sản Việt Nam phải tuân theo sự phục tùng tương đương đối với CHND Trung Hoa và áp dụng đường lối chống Liên Xô của Bắc Kinh. Bắc Kinh không chỉ thỉnh thoảng phản đối những nỗ lực của Hà Nội để có được sự hỗ trợ của Liên Xô mà còn liên tục gièm pha và chỉ trích chính sách Việt Nam của Liên Xô. Do đó, hành vi chiến lược của chính giới lãnh đạo Trung Quốc cuối cùng đã đẩy VNDCCH ra khỏi vòng tay của Trung Quốc.

Nguồn gốc của chính sách Trung Quốc về bản chất bị ràng buộc trong quan điểm cấp tiến của Mao về CHND Trung Hoa với tư cách là nhà lãnh đạo hợp lý của cách mạng thế giới. Cách tiếp cận này khiến người Trung Quốc coi các chính sách của họ là hoàn toàn chính đáng và các chính sách của Liên Xô là dị giáo. Việt Nam trở thành tâm điểm của cuộc tranh chấp Trung-Xô chỉ vì bị kẹt giữa hai cường quốc cộng sản. Do đó, tầm nhìn ý thức hệ của Mao đảm bảo một cách hiệu quả rằng chính sách của Trung Quốc đối với Việt Nam, ít nhất là từ quan điểm của Việt Nam, sẽ vừa khó hiểu vừa mâu thuẫn, như những lời chỉ trích của Lê Duẩn sau đó đã được trình bày chi tiết. Vị trí của Trung Quốc gây khó khăn nhất cho Hà Nội vì Việt Nam cần sự giúp đỡ từ cả hai nước xã hội chủ nghĩa anh em để đối đầu với Nam Việt Nam và các đồng minh hùng mạnh của họ, đứng đầu trong số đó là Hoa Kỳ, với các lực lượng trên không, trên biển và trên bộ hùng hậu.

Sau khi Mỹ rút khỏi Việt Nam và sự sụp đổ sau đó của chính phủ Nam Việt Nam, nhận thức của lãnh đạo CHND Trung Hoa về Liên Xô là mối đe dọa chính đối với an ninh quốc gia của Trung Quốc đã tạo ra một vấn đề mới. Các nhà lãnh đạo Bắc Kinh giờ đây thấy mình ở một vị trí khó xử: Việt Nam giờ đây không chỉ trở thành một nơi để ĐCSTQ tuyên bố quyền lãnh đạo toàn cầu của cách mạng thế giới mà còn là một phần thưởng để Trung Quốc đảm bảo ngăn chặn sự bao vây của Liên Xô từ phía nam. Khi các nhà lãnh đạo Trung Quốc tăng cường quan điểm của họ về mối đe dọa của Liên Xô, quan điểm chống Liên Xô ngày càng cứng rắn của CHND Trung Hoa đã tạo ra những căng thẳng mới giữa Bắc Kinh và Hà Nội, làm tăng thêm những nghi ngờ lịch sử lâu đời, tranh chấp lãnh thổ và biên giới, và các vấn đề dân tộc Trung Quốc.

Kết quả là, một trong những điều trớ trêu nhất của Chiến tranh Lạnh và của chủ nghĩa cộng sản đã xảy ra: sau nhiều năm mà các nguồn lực và quân đội Trung Quốc hỗ trợ nỗ lực chiến tranh của Hà Nội nhằm thống nhất hai miền Nam Bắc Việt Nam, Trung Quốc nhận thấy rằng họ đã giúp tạo ra một kẻ thù mới. Đối với cả Bắc Kinh và Hà Nội, bi kịch can dự của Trung Quốc vào Việt Nam đã mang lại cho hai nước xã hội chủ nghĩa “anh em đồng chí” trước đây quá nhiều lý do để tham gia vào một thập kỷ đối thoại đầy mâu thuẫn và xung đột mà kết thúc bằng đổ máu. Đặng đóng vai trò quyết định trong quyết định gây chiến với Việt Nam của Bắc Kinh, một kết quả hợp lý từ nhận thức chân thành của ông về mối đe dọa của Liên Xô đối với an ninh của Trung Quốc. Nhận thức này thể hiện ở việc ông không ngừng theo đuổi (và cuối cùng đã thành công) thành lập một mặt trận thống nhất chống Liên Xô để giành được sự ủng hộ của phương Tây đối với quá trình hiện đại hóa của Trung Quốc cũng như để đối phó với âm mưu của Điện Kremlin.

[1] Việt Nam, Bộ Ngoại giao, Sự thật về quan hệ Việt Nam-Trung Quốc .

[2] Duiker, Trung Quốc và Việt Nam , 1.

[3] Về những nghiên cứu ban đầu, xem Chen Jian, “China's Involvement”; Chen Jian, “Trung Quốc và Chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất”; Zhai, “Trung Quốc và Hội nghị Geneva”; Xiaoming Zhang, “Chiến tranh Việt Nam.”

[4] Một nghiên cứu gần đây xác định năm 1970 là năm bắt đầu rạn nứt quan hệ Việt-Trung (Lien-Hang T. Nguyen, Hanoi's War , 193).

[5] Shen Zhihua, “Giải tán Liên minh Xô-Trung,” 36.

[6] Walt, Nguồn gốc Liên minh , 36.

[7] Christensen, Tồi tệ hơn một tảng đá nguyên khối , 22.

[8] Zhai, “Cấy ghép mô hình Trung Quốc,” 694–96.

[9] Võ, Đường Điện Biên Phủ , 14–15.

[10] Chen Jian, China's Road to the Korea War , 112.

[11] Duiker, Hồ Chí Minh , 420–22, 430.

[12] Để biết chi tiết về sự hỗ trợ của Trung Quốc đối với Việt Minh trong Chiến tranh Đông Dương lần thứ nhất, xem Zhai, China and the Vietnam Wars , chương 1, 2.

[13] Mao gửi Wang Jianxiang, ngày 27 tháng 5 năm 1953, tại Phòng Nghiên cứu Tài liệu Trung ương ĐCSTQ, Mao wengao , 4:240; Mao gửi Nhóm cố vấn quân sự Trung Quốc, tháng 6 năm 1953, trích dẫn trong Han Huaizhi và Tan, Dangdai Zhongguo jundui de junshi gongzuo , 536.

[14] Diary entry, 6 September 1950, in Chen Geng, Chen Geng riji (xu) , 22. Trong một ấn bản tái bản năm 2003, lời chỉ trích của Chen đối với các nhà lãnh đạo Việt Nam đã bị xóa.

[15] Ngoài ra, tất nhiên, các tướng lĩnh tự cho mình là trung tâm thường ít đề cập đến các đồng đội trong liên minh của họ và thậm chí cả những người trong quân đội của chính họ, như trường hợp của những kình địch nổi tiếng như Zhukov và Koniev hoặc Montgomery và Patton.

[16] Lê Duẩn, “Đồng chí B.”

[17] Sđd., 280.

[18] Li Danhui, “Các vấn đề.”

[19] Theo lời kể của Lê Duẩn, cuộc trao đổi quan điểm này đã diễn ra giữa Lê Duẩn và Zhang Wentian, Thứ trưởng Bộ Ngoại giao, và sau đó Zhang Wentian đã báo cáo với Mao, người đã nhận xét như vậy trong điện tín của mình cho Zhang. Lê Duẩn, “Đồng chí B.” Tiểu sử của Zhang Wentian chỉ ra rằng Zhang đã đến thăm Bắc Việt Nam vào đầu tháng 3 năm 1959. Xem thêm Cheng, Zhang Wentian zhuan , 722.

[20] Chen Jian, Mao's China , 131–32.

[21] Lê Duẩn, “Đồng chí B.”

[22] Chiến thắng ở Việt Nam , 49–50, 56.

[23] Lê Duẩn, “Đồng chí B.” Việc cấm sử dụng các lực lượng lớn hơn quy mô trung đội cũng có thể phản ánh sự nhấn mạnh truyền thống của Trung Quốc vào các lực lượng du kích nhỏ, cơ động, được trang bị vũ khí nhẹ cũng như sự thừa nhận rằng bất cứ khi nào Việt Minh của Giáp tập trung thành đội hình lớn tiến hành chiến tranh ngoài trời (ngay đến Điện Biên Phủ), nhìn chung họ đã bị áp đảo bởi các đối thủ có ưu thế về hỏa lực.

[24] Hoang, YueZhong zhandou de youyi , 7–8; Guo Min et al., ZhongYue guanxi , 65–66.

[25] Zhai, China and the Vietnam Wars , 77–81.

[26] Shen Zhihua, “Giải thể Liên minh Xô-Trung,” 30, 32.

[27] Zhai, China and the Vietnam Wars , 82.

[28] Ye Fei, Ye Fei huiyilu , 666.

[29] Li Danhui, “Các vấn đề.”

[30] Về vấn đề nan giải bị bỏ rơi/cạm bẫy trong lý thuyết liên minh, xem Walt, “Alliances in a Unipolar World,” 90.

[31] Lý Danhui, “Các vấn đề.”

[32] Wang Taiping, Zhonghua Renmin Gongheguo waijiaoshi , 2:35; Guo Min et al., ZhongYue guanxi , 67.

[33] Xu Zehao, Wang Jiaxiang zhuan , 563, 565, 567.

[34] Yang Kuisong, “Mao Zedong,” 38.

[35] Trong cuộc họp với Tướng Chen Shiqu, Tư lệnh Quân đoàn Công binh, và các sĩ quan khác vào giữa tháng 6 năm 1965, Chu Ân Lai đã nhấn mạnh mối quan ngại này, nói rằng đế quốc Mỹ muốn bao vây Trung Quốc nhưng đã thất bại trong âm mưu của chúng ở Triều Tiên: “Bây giờ họ trở lại từ Việt Nam. Sự giúp đỡ của chúng tôi đối với Việt Nam là để phá vỡ vòng vây và bảo vệ đất nước” (Wang Xiangen, Zhongguo mimi dafabing , 161).

[36] Cong, Quzhe Qianjin , 465; Liao, Li, and Xu, Mao Zedong junshi sixiang , 338–39.

[37] Li Ke và Hao, Wenhua dageming zhong de Jiefangjun , 89–90.

[38] Han Huaizhi and Tan, Dangdai Zhongguo jundii de junshi gongzuo , 539–40.

[39] Đã dẫn, 556–57.

[40] Lê Duẩn, “Đồng chí B.” Ông đã đưa ra lời buộc tội kỳ lạ này trong hậu quả xúc động của cuộc xâm lược của Trung Quốc năm 1979.

[41] Zhou Enlai, Deng Xiaoping, Kang Sheng, Le Duan, and Nguyen Duy Trinh, 13 April 1966, in 77 Conversations , 94–96.

[42] Lê Duẩn, “Đồng chí B.”

[43] Wu Xiuquan, Huiyi yu huainian , 367–73.

[44] Mao đến Hồ, ngày 17 tháng 12 năm 1963, tại Phòng Nghiên cứu Tài liệu Trung ương ĐCSTQ, Mao wengao , 10:465–67.

[45] “Những vấn đề yêu cầu giải thích về thắc mắc của nước ngoài về Việt Nam và các vấn đề khác,” 19 tháng 3 năm 1963, Ủy ban Trung ương ĐCSTQ. Tôi đã nhận được một bản sao của tài liệu này từ một học giả Trung Quốc, người đã tìm thấy nó trong Văn khố tỉnh Cát Lâm.

[46] Olsen, Quan hệ Xô-Việt , 121–25.

[47] “Các vấn đề liên quan đến viện trợ của Trung Quốc cho Việt Nam,” Yang Chengwu, phó tổng tham mưu trưởng, gửi Luo Ruiqing, tổng tham mưu trưởng, Chu Ân Lai, và Đặng Tiểu Bình, 16 tháng 6 năm 1965, trong Li Danhui, “Các vấn đề.”

[48] “Báo cáo về các cuộc đàm phán giữa Ủy ban Kinh tế Đối ngoại CHND Trung Hoa/Bộ Ngoại thương và Phái đoàn Kinh tế VNDCCH,” 10 tháng 7 năm 1965, trong sđd.

[49] Chu Ân Lai và Hồ Chí Minh, ngày 8 tháng 11 năm 1965, trong 77 cuộc Đối thoại ,” 88n135.

[50] Zhou Enlai and Pham Van Dong, 9 October 1965, Zhou Enlai and Le Duan, 23 March 1966, in sđd., 89–90, 93–94.

[51] Zhou Enlai, Deng Xiaoping, Kang Sheng, Le Duan, and Nguyen Duy Trinh, 13 April 1966, in sđd., 96–97.

[52] Sđd., 195.

[53] “Revisionist-US Conspiracy,” Peking Review , 7 January 1966, 18.

[54] Li Ke and Hao, Wenhua dageming zhong de Renmin Jiefangjun , 414.

[55] Ngày 17 tháng 11 năm 1968, trong một cuộc phỏng vấn với Phạm Văn Đồng, Mao yêu cầu các nhà lãnh đạo Bắc Việt xem xét khả năng rút quân của Trung Quốc kể từ khi Washington ngừng ném bom. Để đảm bảo với các nhà lãnh đạo Hà Nội về sự hỗ trợ liên tục của Trung Quốc, Mao nói rằng họ có thể giữ một số quân đội Trung Quốc ở đó. Việc rút quân của Trung Quốc không kết thúc cho đến tháng 7 năm 1970. Xem Mao Trạch Đông waijiao wenxuan , ed. Bộ Ngoại giao CHND Trung Hoa và Ban Nghiên cứu Tài liệu Trung ương ĐCSTQ, 582–83.

[56] Khoo, “Phá vỡ chiếc nhẫn,” 29–37.

[57] Gaiduk, Soviet Union and the Vietnam War , 216–17.

[58] Xiaoming Zhang, “Cộng sản phân chia quyền lực,” 90–92.

[59] Hoàng, Thương Hải yisu , 307.

[60] Hoàng, YueZhong zhandou de youyi , 25. Xem thêm New York Times , 7 tháng 3 năm 1966.

[61] Thư chính trị của đại sứ quán Liên Xô tại VNDCCH, “Báo cáo Chính sách Đông Dương của Đảng Lao động Việt Nam từ Đại sứ Liên Xô tại Việt Nam,” ngày 21 tháng 5 năm 1971, tại Li Danhui, “Các vấn đề.”

[62] Wang Xiangen, YuanYue kangMei shilu , 229–35.

[63] Guo Min et al., ZhongYue guanxi , 102.

[64] Wang Xiangen, YuanYue kangMei shilu , 60–68.

[65] Li Danhui, “Các vấn đề.”

[66] Truong, Chanoff, and Doan, Viet Cong Memoir , 248.

[67] Biên bản đàm thoại giữa Chu Ân Lai và Lê Đức Thọ, 18-6-1972, Bộ Đường sắt. Tôi đã nhận được một bản sao của tài liệu này từ một học giả Trung Quốc.

[68] Sau Tiệp Khắc, Mao không còn coi tranh chấp của Trung Quốc với Liên Xô là một vấn đề ý thức hệ mà coi đó là một cuộc đấu tranh chống lại “chủ nghĩa đế quốc xã hội chủ nghĩa” của Liên Xô. Xem Niu, “Outline,” 81.

[69] Ostermann, “Bằng chứng mới,” 186–87; Lý Danhui, “Ra mắt,” 157–58.

[70] Xiong Xianghui, Lishi de zujiao , 173–74.

[71] Văn phòng Nghiên cứu Lịch sử Đảng ĐCSTQ, Zhonggong dangshi dashi nianbiao , 371; Li Ke và Hao, Wenhua dageming zhong de Renmin Jiefangjun , 255–59.

[72] Hùng Tương Huy, Lishi de zujiao , 194; Lý Danhui, “Ra mắt,” 162.

[73] Ngày 23 tháng 11 năm 1969, Chu nói chuyện với Ủy viên Bộ Chính trị Việt Nam Lê Thanh Nghị và Hoàng Văn Hoan về các cuộc đàm phán biên giới Trung-Xô đang diễn ra (Bộ Ngoại giao, Văn phòng Nghiên cứu Lịch sử Ngoại giao, Zhou Enlai waijiao huodong dashiji , 546).

[74] Li Ke and Hao, Wenhua dageming zhong de Renmin Jiefangjun , 412.

[75] Zhai, China and the Vietnam Wars , 198.

[76] Theo Hoàng Văn Hoan, Chu Ân Lai đã hứa với giới lãnh đạo Hà Nội rằng “vấn đề Việt Nam và Đông Dương phải được giải quyết trước khi bình thường hóa quan hệ Trung-Mỹ để giảm bớt căng thẳng ở Viễn Đông. Chúng tôi [người Trung Quốc] không tìm cách giải quyết vấn đề Đài Loan trước và sẽ làm việc đó sau” ( YueZhong zhandou de youyi , 26).

[77] Ngày 3 tháng 3 năm 1972, Lê Duẩn nói với Chu, “Nixon đã gặp đồng chí rồi, đồng chí. Chẳng bao lâu nữa họ [Mỹ] sẽ tấn công tôi mạnh hơn nữa” (Lê Duẩn, “Đồng chí B”). Xem thêm Li Qi, Zhou Enlai nianpu , 515.

[78] Zhai, China and the Vietnam Wars , 204–5.

[79] Hàn Niệm Long, Dangdai Zhongguo waijiao , 162.

[80] Theo một nguồn tin Trung Quốc, từ năm 1971 đến năm 1972, việc chuyển giao trực tiếp vũ khí và thiết bị của PLA cho Bắc Việt Nam bao gồm 14 máy bay, 3 hệ thống tên lửa đất đối không và 180 tên lửa, 2 hệ thống radar cảnh báo, 20 xe tăng lội nước, 2 bộ thiết bị cầu phao, và 204 khẩu súng trường cỡ nòng lớn cùng với 45.000 quả đạn (Li Ke và Hao, Wenhua dageming zhong de Renmin Jiefangjun , 412).

[81] Ngày 9 tháng 5 năm 1972, đại sứ Hà Nội tại Bắc Kinh yêu cầu giới lãnh đạo Trung Quốc giúp quét mìn ở Cảng Hải Phòng. Zhou nhận ra điểm yếu của Trung Quốc về vấn đề này và do đó đã trả lời bằng cách hỏi tại sao Bắc Việt không yêu cầu Liên Xô hỗ trợ vì hải quân của họ được trang bị tốt hơn và hiện đại hơn nhiều. Phía Việt Nam không bao giờ trả lời, thay vào đó nhắc lại yêu cầu (Lai, “Premier Zhou's Management,” 297; Lai là phó tham mưu trưởng hải quân PLA vào thời điểm đó).

[82] Guo Min et al., ZhongYue guanxi , 102.

[83] Lê Duẩn, “Đồng chí B.”

[84] Zhai, China and the Vietnam Wars , 207.

[85] Morris, Tam giác Xô-Trung-Việt , 20.

[86] Zhou Enlai, Kang Sheng, and Pham Van Dong, 29 April 1968, in 77 Conversations , 130.

[87] Zhai, China and the Vietnam Wars , 214.

[88] Deng Xiaoping and Le Duan, 29 September 1975, in 77 Conversations , 194–95.

[89] Morris, Why Vietnam Invaded Cambodia , 181.

[90] Tonnesson, “Lê Duẩn,” 275.

[91] Morris, Why Vietnam Invaded Cambodia , 180–81.

[92] Pang và Jin, Mao Trạch Đông zhuan , 1650–52, 1674–77.

[93] Mao Mao, Wo de fuqin Deng Xiaoping , 292–93.

[94] Han Huaizhi and Tan, Dangdai Zhongguo jundui de junshi gongzuo , 648–57.

[95] Khoo, Thiệt hại tài sản thế chấp , 94.

[96] Li Qi, Zhou Enlai nianpu , 689–90; Evans, Deng Xiaoping zhuan , 98.

[97] Văn khố Bộ Ngoại giao, Weiren de zuji , 86–87.

[98] Công, Đặng Tiểu Bình yu Meiguo , 137.

[99] Ví dụ, hãy xem bài nói chuyện của Đặng với Gerald Ford, 21, 22 tháng 12 năm 1975, trong Weiren de zuji , ed. Lưu trữ Bộ Ngoại giao, 151–52.

[100] Tonnesson, “Lê Duẩn,” 275.

[101] Ngày 4 tháng 9 năm 1958, chính phủ Trung Quốc đưa ra yêu sách lãnh hải 12 dặm bao gồm Đông Sa (Pratas), Tây Sa (Hoàng Sa), Trung Sa (Macclesfield Bank), và quần đảo Nam Sa (Trường Sa) là lãnh thổ của Trung Quốc. Ngày 14 tháng 9, Phan Văn Đồng viết thư cho Chu Ân Lai rằng chính phủ Việt Nam đồng ý với yêu sách lãnh hải trên biển của Trung Quốc ( http://blog.sina.com.cn/s/blog_6f4257280100sie3.html;10 December2011 ).

[102] Wang Taiping, Zhonghua Renmin Gongheguo waijiaoshi , 3:62; Zhai, China and the Vietnam Wars , 209–10.

[103] Han Huaizhi and Tan, Dangdai Zhongguo jundii de junshi gongzuo , 659.

[104] Lien-Hang T. Nguyen, “Sino-Vietnamese Split,” 26.

[105] Li Qi, Chu Ân Lai nianpu , 717.

[106] Mao và Lê Duẩn, 24 tháng 9 năm 1975, trong + Đối thoại , 194.

[107] Đặng và Lê Duẩn, 29 tháng 9 năm 1975, trong sđd., 194–95.

[108] Goscha, “Việt Nam,” 152.

[109] Zhai, China and the Vietnam Wars , 265n100; Goscha, “Việt Nam,” 173–74.

[110] Văn khố Bộ Ngoại giao, Weiren de zuji , 132–36, 140–44, 149–50.

[111] Vogel, Đặng Tiểu Bình , 273.

[112] Theo một tài liệu của Bộ Ngoại giao, các nỗ lực thanh lọc người Hoa của Việt Nam bắt đầu từ đầu năm 1977 và tăng cường vào đầu năm 1978. Lưu trữ tỉnh Tứ Xuyên, Thành Đô.

[113] Nhóm biên tập, Li Xiannian zhuan , 917–18.

[114] Wang Taiping, Zhonghua Renmin Gongheguo waijiaoshi , 64–67.

[115] Hua Guofeng and Pol Pot, 29 September 1977, in 77 Conversations , 196.

[116] Khoo, Thiệt hại tài sản thế chấp , 122.

[117] Goscha, “Việt Nam,” 174.

[118] Ross, Indochina Tangle , 160.

[119] Richardson, China, Cambodia, and the Five Principles , 98–99.

[120] Vogel, Đặng Tiểu Bình , 273.

[121] Di, “Kẻ thù đáng kính nhất”; Chen Jian, “Sự tham gia của Trung Quốc.”

[122] Chen Jian, Mao's China , 237.

[123] Xiaoming Zhang, “Sự tham gia của Trung Quốc.”