12

Tiểu sử công ty được trình bày trong chương trước đã mô tả một số công ty công nghiệp lớn của Anh; họ đã bắt đầu như thế nào, tại sao họ có thể được coi là tuyệt vời và tại sao họ thất bại, trong đó thất bại được định nghĩa là đóng cửa, bị tiếp quản hoặc không còn hoạt động dưới tên riêng hoặc quyền sở hữu của họ. Dòng thời gian cho thấy chúng thường không thất bại ngay sau Chiến tranh thế giới thứ hai, coi đây là nguyên nhân duy nhất dẫn đến sự sụp đổ của ngành công nghiệp. Nhìn chung, họ cũng không bước vào thế kỷ này, trước khi công nghiệp phát triển nhanh chóng của Trung Quốc, coi đây cũng là nguyên nhân gốc rễ của vấn đề. Thay vào đó, hầu hết các công ty đều thất bại trong khoảng thời gian 50 năm tính đến cuối thế kỷ XX.

Họ sụp đổ vì rất nhiều lý do nhìn chung giống với những lý do mà các tác giả khác đã đưa ra về sự suy giảm công nghiệp của nước Anh:

Quản lý lỏng lẻo, không đầu tư, phương thức làm việc lạc hậu và các tổ chức công đoàn ăn bám… Chủ nghĩa ngắn hạn ở Thành phố và Kho bạc; chu kỳ quốc hữu hóa và tư nhân hóa khô khan và hủy hoại; ra quyết định kém của chính phủ; quy mô thị trường trong nước không phù hợp; một nỗi ám ảnh về kích thước; việc chuyển giao việc làm cho thế giới đang phát triển; tiếp quản được thúc đẩy bởi cái tôi của phòng họp; hội đồng quản trị coi thường sản xuất như vậy; sự hấp dẫn của Phố Wall; hoàn toàn không may mắn - và sự bất tài lỗi thời. 1

Sẽ là một vấn đề khi rút ra quá nhiều kết luận bổ sung từ những tiểu sử này, vốn là một mẫu nhỏ được rút ra từ sự lựa chọn ngẫu nhiên chủ quan nhưng có khả năng thiên lệch về các công ty. Chúng cũng là bản tóm tắt các sự kiện phức tạp xung quanh lịch sử lâu dài của công ty, nơi các cơ chế thất bại cũng được liên kết với nhau, do đó, thật khó để thử và xác định một nguyên nhân thất bại duy nhất, gốc rễ cho mỗi sự sụp đổ của công ty. Những hiểu biết sâu sắc hơn có thể đến từ việc nói chuyện với những người tham gia trực tiếp vào quá trình ra quyết định hoặc bằng cách xem xét các tiểu sử công ty đầy đủ hơn và thường nổi bật mà nhiều nhà văn đam mê đã nghiên cứu và đánh giá. Tuy nhiên, vẫn đáng để cố gắng rút ra một số kết luận tập thể xung quanh các điểm chính như chiến lược, tổ chức, lãnh đạo và đổi mới nhằm cố gắng rút ra một số bài học rộng hơn mà từ đó chúng ta có thể học hỏi về cả quản lý và định hướng công nghiệp trong quá khứ và tương lai.

Dòng thời gian thất bại của các công ty Anh được mô tả trong các chương trước. (© Tác giả)

Những nỗ lực của ICI và GEC nhằm thay thế các đề xuất kinh doanh có giá trị thấp bằng các hoạt động có giá trị cao hơn có vẻ như là những sai lầm chiến lược. Điều khiến những điều này có vẻ điên rồ một cách tích cực là thực tế là hoạt động kinh doanh bị bán tháo tiếp tục hoạt động tốt. Các công ty con của GEC tiếp tục giao dịch tốt trong tay những người mới, trong khi Ineos của Jim Ratcliffe đã trở thành công ty tư nhân lớn nhất đất nước nhờ sự trợ giúp của các công ty bị loại bỏ mà ICI coi là có giá trị thấp hoặc thua lỗ.

Điều có thể nói thay mặt cho cách tiếp cận chiến lược này là việc chuyển sang các thị trường mới để gia tăng giá trị không chỉ có hiệu quả mà còn có thể cần thiết như một phần của nhãn hiệu hiện đại hơn là thích ứng với điều kiện thị trường và 'nhanh nhẹn'. Ví dụ, Nokia bắt đầu như một công ty ủng cao su tầm thường trước khi phát triển thành các sản phẩm điện thoại di động công nghệ cao hơn. Shell là một công ty bán vỏ sò trước khi chuyển sang dầu mỏ! Công ty đầu tư nổi tiếng Berkshire Hathaway bắt đầu hoạt động với tư cách là một nhà sản xuất dệt may được biết đến với cái tên Berkshire Fine Spinning Associates. Người khổng lồ tiếp thị đa quốc gia WPP bắt đầu cuộc sống với tư cách là nhà sản xuất giỏ dây. American Express là một công ty chuyển phát. Nintendo là một công ty chơi bài.

Sự khác biệt là các công ty này tiến vào các cơ hội kinh doanh chứ không phải ngõ cụt, đôi khi được mô tả một cách gợi cảm là tiến vào các thị trường 'đại dương xanh' mới trái ngược với việc chiến đấu trong 'đại dương đỏ', nơi ngập trong thực tiễn cạnh tranh đẫm máu. GEC có thể đã tin rằng công nghệ là một thị trường để tham gia, nhưng họ không phải là những người duy nhất, khiến thị trường này trở thành một ngõ cụt được định giá quá cao và hoàn toàn không phải là một cơ hội – nếu là đại dương xanh, thì đó là nơi nước đang cạn kiệt ra nhanh. Họ không phải là những người duy nhất phạm sai lầm này. Gã khổng lồ đồ chơi Tri-ang của Anh đùa giỡn với ý tưởng chuyển sang sản xuất đồ nội thất sân vườn thay vì giải quyết các vấn đề nội bộ của chính mình, nhưng cuối cùng lại không làm như vậy và nó cũng sẽ phá sản. Cũng có thể nói rằng ngay cả ngày nay các nhà lãnh đạo doanh nghiệp vẫn tiếp tục mắc sai lầm khi đánh giá về giá trị gia tăng, đặc biệt là về tăng trưởng thông qua sáp nhập và mua lại.

Điều mà các nhà lãnh đạo doanh nghiệp không nhận ra là sự phức tạp và khó khăn trong việc đồng hóa các hoạt động mua lại và hợp tác kinh doanh mới để tạo thành một tổng thể gắn kết. Chắc chắn Morris, GEC và ICI có lỗi trong việc này. Ngược lại, các công ty như Amazon, Costco và Walmart (và thậm chí cả BSA và Armstrong trong lịch sử của họ) cũng đã chỉ ra cách phát triển một cách hữu cơ thông qua đổi mới nội bộ và đầu tư thông qua lợi nhuận giữ lại. Tuy nhiên, không giống như các ví dụ đã nêu, ICI và GEC đã mạo hiểm mọi thứ, bán tất cả số bạc của gia đình để mua một món đồ trang sức bằng vàng của kẻ ngốc. Thất bại của ICI và GEC sau đó không nhất thiết là ví dụ về lựa chọn chiến lược kém, mà có thể được coi là do kế toán kém trong việc đánh giá thấp giá trị doanh nghiệp của họ, thực hiện chiến lược kém thông qua tham vọng quá mức của công ty, sai sót trong phán đoán và quản lý rủi ro kém.

Tổ chức

Tư duy và văn hóa công nghiệp của Anh đã được tôi luyện trong ngọn lửa và sức mạnh của Cách mạng Công nghiệp; công xưởng của thế giới, một siêu cường toàn cầu, lãnh đạo đế chế và là người chiến thắng trong hai cuộc chiến tranh thế giới. Suy nghĩ dường như là các công ty của Anh cần phải trở thành công ty lớn nhất và tốt nhất như họ đã từng làm. Do đó, nhiều công ty được mô tả là lớn, dẫn đầu về quy mô trong lĩnh vực của họ nếu không muốn nói là trong toàn bộ ngành công nghiệp. Quy mô lớn là vị trí mà Armstrong và Vickers sẽ đạt được, và là điều mà các nhà lãnh đạo kinh doanh của ICI, GEC và Courtaulds đặt ra để đạt được. Đó cũng là vị trí mà các chính phủ kế tiếp sẽ tích cực tìm cách đạt được thông qua luật hợp nhất.

Big có thể là một lập luận thuyết phục trong đó quy mô có nghĩa là lợi thế kinh tế theo quy mô, quyền lực và các tình huống độc quyền. Ngày nay, rõ ràng là các công ty lớn có thể phát triển mạnh như họ đang tồn tại ngày nay; Exxon Mobil, Apple, Samsung, Siemens, Lenovo, HP, 3M, Johnson & Johnson, Boeing và Proctor & Gamble chẳng hạn. Tuy nhiên, quy mô không tự động có nghĩa là hiệu quả và không bảo đảm chống lại sự cố. Sự khác biệt với các công ty được trích dẫn là mặc dù chúng lớn nhưng chúng cũng 'tinh gọn', là thuật ngữ ngày nay để mô tả các hoạt động kinh doanh hiệu quả và chi phí thấp. Nhiều công ty của Anh đã thất bại kể từ cuộc Cách mạng công nghiệp lần thứ ba trở đi trong việc giải quyết nhu cầu về tính hiệu quả, nhưng họ đã thất bại một cách ngoạn mục trong việc nhận ra nhu cầu này trong một thế giới đã quá khác biệt sau Thế chiến thứ hai. Nền kinh tế Anh đã tan tành, tài nguyên và tài chính ở mức tối thiểu và đế chế đang suy thoái, trong khi Hoa Kỳ - ít bị ảnh hưởng bởi chiến tranh trong nước - với những ý tưởng mới, năng lượng mới và sản xuất phát triển đang phát triển mạnh mẽ. Tuy nhiên, giới quản lý Anh và các chính trị gia Anh hết lần này đến lần khác tuân theo các chính sách mở rộng và củng cố nhằm cố gắng bắt kịp quy mô kinh tế của Hoa Kỳ nhưng không đặt câu hỏi về ý nghĩa của việc cố gắng so sánh như vậy. Trong trường hợp của Courtaulds, các nhà máy nhỏ hơn của họ ở Mỹ hoạt động hiệu quả hơn vì chúng có xu hướng phục vụ ít khách hàng hơn nhưng lại lớn hơn, cho phép họ vận hành các hoạt động sản xuất lâu hơn và hiệu quả hơn. Ở Anh, điều ngược lại là đúng, với rất nhiều hoạt động nhỏ hơn để đáp ứng nhu cầu nhỏ hơn của nhiều khách hàng.

Bên kia eo biển Manche ở châu Âu, viễn cảnh thời hậu chiến cũng rất khác. Pháp và Đức biết rằng họ đã tan vỡ. Họ cũng có lịch sử xung đột lâu dài, bao gồm cả Chiến tranh Ba mươi năm, một cuộc chiến tranh thế giới nguyên thủy, nhưng sự khủng khiếp và thù địch của hai cuộc xung đột thế kỷ XX không thể lặp lại. Hợp tác là điều hợp lý và đã có những thời kỳ các khu vực cũng hợp tác với nhau, kể từ thời Charles Martel và Charlemagne. Thỏa thuận Cộng đồng Than và Thép Châu Âu (ECSC) sau đó vào năm 1952 giữa Đức và Pháp đã cho phép đầu tư, quy mô kinh tế và hợp tác, đồng thời đặt nền móng cho Cộng đồng Kinh tế Châu Âu (EEC) và Liên minh Châu Âu (EU) đi theo. Nếu Anh là một phần của EEC ngay từ đầu, có lẽ tư duy của người Anh đối với châu Âu có thể đã khác – và có lẽ nước này sẽ giữ lại ngành công nghiệp của mình.

Đồng thời, ở Nhật Bản, sự tháo vát và phong trào 'chất lượng' đang nổi lên cũng sẽ cho phép ngành công nghiệp sản xuất nhiều hàng hóa hơn mà mọi người thực sự muốn, hoạt động hiệu quả và được sản xuất với giá rẻ, ví dụ, thông qua việc giảm tồn kho chi phí cao và giảm thất bại thông qua không có lỗi. Điều này cho phép các doanh nghiệp của họ như Toyota phát triển mạnh vào thời điểm mà ô tô của Anh đang nổi tiếng là không đáng tin cậy. Đối với BSA, Honda Super Cub, ra mắt năm 1958, là một chiếc mô tô nhỏ hoàn toàn trái ngược với những cỗ máy mạnh mẽ mà các công ty Anh, bao gồm cả BSA, cho rằng thị trường cần. Tuy nhiên, Cub đã thu hút được nhiều đối tượng hơn nhiều so với xe đạp của Anh và sẽ trở thành phương tiện cơ giới được sản xuất nhiều nhất mọi thời đại. Cách tiếp cận tập trung vào khách hàng này đã giúp Honda, một công ty nhỏ gồm 12 nhân viên vào năm 1946, phát triển thành nhà sản xuất xe máy lớn nhất thế giới vào năm 1959 và đẩy các công ty xe đạp của Anh vào tình trạng gần như không còn tồn tại. Nếu nước Anh ít hướng nội hơn, thì nước này có thể có xu hướng xem xét các kỹ thuật kinh doanh chất lượng và hiệu quả của Nhật Bản hơn thay vì bám vào niềm tin đế quốc đang suy giảm của họ. Do đó, các công ty xe hơi lớn như BMW, Volkswagen và Toyota vẫn hoạt động, không giống như Morris Motors. Ở Mỹ, GE sẽ phát đạt dưới sự lãnh đạo của Jack Walsh, trong khi GEC của Anh sụp đổ mặc dù có danh mục đầu tư kinh doanh tương tự. BASF và DuPont đã tồn tại, trong khi ICI thì không. Trong những trường hợp khác, các công ty lớn như General Motors và IBM đã gặp khó khăn, nhưng họ vẫn lớn và vẫn hoạt động – minh chứng cho thực tế là lớn có thể dẫn đến thay đổi nhưng không nhất thiết là thất bại, đó là trường hợp ở Anh.

Có những dấu hiệu khác cho thấy, đối với một số công ty của Anh, khái niệm quy mô đáng lẽ phải được đặt câu hỏi. Courtaulds cũng bị ảnh hưởng bởi các biện pháp can thiệp chính trị, bao gồm các yêu cầu Cho vay-Cho thuê của Hoa Kỳ và các thủ đoạn thuế quan của châu Âu đã cắt giảm lợi nhuận của nó. Đối với Armstrong và Vickers, những khó khăn này càng trở nên trầm trọng hơn khi quản lý các chu kỳ tăng trưởng và suy giảm diễn ra sau hai cuộc chiến tranh thế giới, do đó lợi nhuận của họ không thể duy trì chi phí hoạt động hàng ngày. Tuy nhiên, nhiều quan điểm về doanh nghiệp đã bắt nguồn từ thời Victoria, với các giá trị xung quanh lòng yêu nước, việc làm và chủ nghĩa bảo thủ hơn là doanh nghiệp thuần túy cắt cổ của chủ nghĩa tư bản. Thay vì cắt giảm, các công ty của Anh quyết định đa dạng hóa để cố gắng duy trì sự lớn mạnh. Một lần nữa, đây có vẻ là một hành động hợp lý. Khái niệm phân tán rủi ro bằng cách không giữ tất cả trứng kinh doanh của bạn trong một giỏ trong nhiều năm có vẻ hợp lý và trong quá khứ, nó đã duy trì nhiều công ty được xem xét, bao gồm Vickers, Armstrong, ICI, GEC, BSA và Courtauld. Vào thời điểm đó, đây không phải là một thông lệ kinh doanh hiếm gặp. Vấn đề là trước đây các công ty này ít cạnh tranh hơn, nhưng khi cạnh tranh gia tăng trên toàn cầu thì những mối quan tâm chung này, đặc biệt là Vickers và Armstrong, bắt đầu có vẻ ngày càng kém hiệu quả. Nghiên cứu có ảnh hưởng trong Tìm kiếm Sự xuất sắc về các công ty thành công nhất trong thập niên 1980 đã khuyên các công ty chỉ nên làm theo những gì họ làm tốt nhất, hay còn gọi là 'Dính vào nghề dệt kim'. 2 Do đó, những năm 1980 và 90 sẽ chứng kiến nhiều công ty chuyển từ mô hình tập đoàn đa diện sang các hoạt động tinh gọn hơn, tập trung hơn vào các lĩnh vực chuyên môn của họ.

Tuy nhiên, đã quá muộn đối với một số gã khổng lồ người Anh này. Những mối quan tâm lớn như vậy giờ đây có thể được các nguồn tin kinh doanh và các nhà kinh tế học thị trường tự do mô tả là 'khủng long' - những sinh vật ngu ngốc, chậm chạp chắc chắn sẽ thất bại trong quá trình tồn tại tự nhiên của quá trình thích hợp nhất - và rất có thể sẽ thất bại dưới bàn tay của những sinh vật chuyển động nhanh. , các tổ chức thuộc sở hữu tư nhân và hiểu biết về công nghệ mà ngày nay được gọi là các doanh nghiệp 'kỳ lân'. Tuy nhiên, những lời buộc tội về chủ nghĩa khủng long có vẻ hơi phong phú đến từ các chính trị gia Anh làm việc cho một trong những tổ chức lâu đời nhất, cổ xưa nhất và kém hiệu quả nhất của đất nước trong các tòa nhà quốc hội thiếu thốn và giống như bảo tàng. So sánh Hạ viện với Bundestag của Đức có lẽ sẽ ngay lập tức giúp giải thích sự suy giảm trong quản lý đất nước.

Khả năng lãnh đạo

Có rất nhiều cuốn sách viết về những thiếu sót trong quản lý của Anh trong giai đoạn này và tiểu sử công ty của chúng tôi chọn ra một số. Ví dụ, có vẻ như Đế quốc Anh đã tạo ra một sự kiêu ngạo trong giới quản lý gia đình khó có thể rũ bỏ. Viết về việc tiếp quản công ty dệt may Coats, không giống như Courtaulds sẽ tồn tại đến ngày nay với tư cách là một công ty có trụ sở chính ở Anh, (Lord) David Alliance đã viết rằng công ty được quản lý 'theo cách quý tộc và có thứ bậc, thay vì theo khuôn mẫu của người Anh cũ. hệ thống thuộc địa của các thống đốc, quan chức quận và đặc vụ', và đây là vào năm 1986, không phải năm 1886. 3 Trên thực tế, hoạt động sản xuất tại doanh nghiệp AVC của Courtaulds ở Mỹ luôn hiệu quả hơn, điều này được cho là nhờ thái độ tốt hơn. 4 AVC cũng đưa ra các khái niệm về quản lý quan hệ lao động, bao gồm các khái niệm về động lực và nghiên cứu về thời gian và chuyển động, đi trước công ty mẹ ở Anh nhiều năm. Ở Anh, Courtaulds bằng lòng trả lương cho công nhân cao hơn mức hiện hành như một chính sách để giữ cho công nhân hài lòng – điều mà họ không làm.

Có vẻ như rõ ràng từ rất nhiều nghiên cứu rằng các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đã không nhận ra hoặc thích ứng với các kỹ năng cần thiết để quản lý các doanh nghiệp lớn như vậy, Armstrong là một trường hợp điển hình. Một lần nữa, cần phải nhớ rằng nhiều người trong số họ đã được nuôi dưỡng trong đống than hồng đang tàn lụi của thời kỳ Victoria. Giới quản lý người Anh - và công nhân - sẽ không nhận ra sự ra đi của người quản lý quý tộc và thay vào đó dấn thân vào những cuộc chiến gay gắt trong mối quan hệ, trong khi công nhân Đức ngay từ đầu đã nhận ra nhu cầu đoàn kết lại với nhau.

Ở đâu có sự lãnh đạo thành công, ở đó có bằng chứng về sự thất bại của người kế nhiệm tại các công ty như ICI, GEC, Armstrong, Morris và de Havilland, nơi họ thất bại ngay sau khi thay đổi người đứng đầu. Trong trường hợp của GEC và ICI, các lãnh đạo doanh nghiệp mới được giới thiệu từ bên ngoài công ty và trong cả hai trường hợp là từ các ngành công nghiệp khác nhau. Điều này có hợp lý không? Tại BSA, các nhà lãnh đạo tiếp quản lĩnh vực công nghiệp, nhưng không có niềm đam mê và động lực cần thiết cho công ty. Các thất bại trong quản lý tại BSA đã được ngầm hiểu bởi các báo cáo được thực hiện vào thời điểm đó và bởi một loạt các tác giả sau đó; đã có những thất bại liên tiếp và thất bại trong giao tiếp hiệu quả.

Ngược lại, Tập đoàn Coats, không giống như Courtauld, đã tồn tại với tư cách là một doanh nghiệp dệt may có trụ sở chính ở Anh, cho rằng sự kết hợp gần 50:50 giữa các nhà quản lý cấp cao lớn tuổi và trẻ tuổi là sự cân bằng giữa kinh nghiệm và lòng nhiệt huyết. Tuy nhiên, điều quan trọng không chỉ là kinh nghiệm và lòng nhiệt thành mà còn là sự kết hợp đúng đắn giữa sự nhạy bén về kỹ thuật và kinh doanh. Trong những năm thành công, các nhà lãnh đạo hoặc là kỹ thuật như Geoffrey de Havilland hoặc William Armstrong, hoặc thương mại như HG Tetley tại Courtaulds hoặc James Leek tại BSA. Lịch sử doanh nghiệp cho thấy rằng một số tổ chức công nghiệp tốt nhất đã được hưởng lợi từ một nhà lãnh đạo tinh thông cả kỹ năng kỹ thuật và kinh doanh như William Morris, hoặc có hai nhà lãnh đạo, mỗi người một lĩnh vực, có khả năng làm việc chặt chẽ với nhau, chẳng hạn như Boulton và Watt. Nhiều công ty đã thất bại khi sự kết hợp quan trọng giữa kỹ thuật và kinh doanh thất bại ở cấp cao nhất. Một giả thuyết đôi khi được đặt ra là thực tế là các công ty kỹ thuật của Anh đã được lãnh đạo bởi các kế toán viên, không giống như Hoa Kỳ nơi các doanh nhân cai trị hoặc Đức và Nhật Bản nơi các kỹ sư cai trị - và nơi kỹ thuật được coi là một nghề, không giống như ở Anh dường như là liên kết quá thường xuyên với hình ảnh của một thợ máy học việc bẩn thỉu.

Sự đổi mới

ICL đã thất bại trong việc đổi mới từ hoạt động kinh doanh máy tính lớn cốt lõi của mình trước khả năng của các máy tính cá nhân mới, nhỏ hơn. Có suy đoán rằng việc thiếu vốn sau chiến tranh đã cản trở khả năng tài trợ cho nghiên cứu quan trọng của công ty và chính phủ, nhưng bất chấp những khó khăn, nhu cầu đổi mới đã được hiểu rõ và trên thực tế, 3% GDP của Anh đã được chi cho R & D trong những năm 1960, mà chỉ có Mỹ mới có thể so sánh được. Có thể thắc mắc rằng nếu chính phủ và ICL đã thấy trước quy mô tương lai của cuộc cách mạng công nghệ sắp xảy ra, thì họ có thể đã chọn đầu tư vào nhiều hơn số lượng nhân viên sẵn có khi ICL mới thành lập.

Bất chấp khoản chi tiêu này, có vẻ như tình trạng nguy hiểm của tài chính doanh nghiệp và quốc gia sau Chiến tranh thế giới thứ hai đã có một số tác động đến đầu tư vào nghiên cứu và phát triển. sẽ không thành hiện thực. Các học giả của Đại học Cambridge đã trích dẫn đầu tư dưới mức là lý do chính cho sự sụp đổ công nghiệp của Anh. 5 Tương tự như vậy, Frank Woollard, trong cuốn sách xuất bản năm 1954 Các nguyên tắc của Sản xuất Hàng loạt và Dòng chảy , gợi ý rằng sản xuất hiệu quả, ít chất thải - hiện được gọi là 'sản xuất tinh gọn' - ban đầu được giới thiệu tại nhà máy Coventry của Morris Motors vào năm 1923 và đóng vai trò then chốt trong việc tăng công suất động cơ từ 300 lên 1.200 hai năm sau đó, đồng thời giảm 50% chi phí lao động và năng lượng. Tuy nhiên, những phát triển như vậy đã bị mất trong sương mù chiến tranh. Chuyên gia sản xuất tinh gọn John Dennis cho rằng việc nhấn mạnh vào số lượng sản xuất hàng loạt trong thời chiến đã làm mất đi bước tiến lớn hơn của nước Anh hướng tới hiệu quả sản xuất tinh gọn (mà người Nhật đã khám phá lại hai mươi năm sau và thực hiện để đạt được hiệu quả tốt như vậy). Ví dụ, Tiến sĩ người Nhật Bản Genichi Taguchi đã phát triển một phương pháp tiếp cận nghiên cứu rẻ hơn được gọi là 'thiết kế thử nghiệm', tiết kiệm thời gian và tiền bạc cho các công ty Nhật Bản trong việc sản xuất sản phẩm 'ngay lần đầu tiên'. Tuy nhiên, cách tiếp cận này cũng được cho là bắt nguồn từ các kỹ thuật thống kê của Anh được sử dụng để tối đa hóa sản lượng cây trồng trong chiến tranh.

Ngoài ra còn có lập luận rằng chuyên môn kỹ thuật của Anh cũng bị thiếu hụt, với việc các nhà khoa học chuyển từ nước Anh khắc khổ sang các cơ hội có sẵn ở Mỹ trong tình trạng chảy máu chất xám. Có ít nhất hai giải Nobel của Anh hàng năm từ năm 1950 đến năm 1984, nhưng từ những năm 1970 trở đi, số người đoạt giải bắt đầu giảm. Những thiếu sót này có thể giúp giải thích trường hợp tại GEC, nơi nghiên cứu ngày càng bị thu hẹp lại theo thời gian. Là những công ty lớn trong lĩnh vực điện tử và máy tính, sự thất bại của GEC và ICL đồng nghĩa với việc đất nước bị thua thiệt trong các công nghệ và lĩnh vực xuất hiện từ những năm 1960 trở đi và trở thành các ngành công nghiệp hiện đại: tua-bin gió, tấm pin mặt trời, pin, điện thoại di động, điện tử tiêu dùng như lò vi sóng, khám phá không gian hoặc tạo mẫu nhanh.

Vấn đề với nghiên cứu đang diễn ra cũng là các nhà lãnh đạo doanh nghiệp thường không thể tìm ra cách khai thác các ý tưởng nghiên cứu đã được hiện thực hóa, hoặc đó là 'loại nghiên cứu sai'. Nhà khoa học người Anh CP Snow đã thốt lên nổi tiếng trong Bài giảng Rede năm 1959 của mình rằng các nhà cai trị chính trị và xã hội của Anh là 'những người Luddites tự nhiên' đối lập với khoa học. Hết lần này đến lần khác, quá nhiều công ty đã thất bại trong việc thúc đẩy những ý tưởng mới có thể duy trì hoạt động kinh doanh của họ, thay vào đó họ chọn tìm kiếm những lợi ích hiệu quả ở quy mô nhỏ hoặc đa dạng hóa khi gặp khó khăn. Ngành công nghiệp ô tô của Anh ngày nay sẽ như thế nào nếu Morris được phép cạnh tranh với Beetle? Đôi khi khoa học đã bị mất theo những cách khác. Ví dụ, vào năm 1961, Ernst Degner, một tay đua xe máy MV Đông Đức đã trốn sang phương Tây, mang theo công nghệ động cơ hai kỳ vốn bắt nguồn từ nghiên cứu động cơ phản lực xung V1 của Đức. Dựa trên thông tin này, một công ty nhạc cụ Nhật Bản sẽ tập trung lại sản xuất sang xe máy, cho phép công ty phát triển thành nhà sản xuất nhạc cụ, xe máy, chất bán dẫn, hàng tiêu dùng và rô-bốt đa quốc gia có tên là Yamaha.

Trong một số trường hợp, sự đổi mới của Anh chỉ đơn giản là được ban tặng, chẳng hạn như penicillin và thuốc kháng sinh, khám phá gen, cánh xuôi, mỏi kim loại và sau đó là World Wide Web. Trong trường hợp động cơ phản lực, Hoa Kỳ đã giảm giá tua-bin như một nguồn năng lượng hàng không, nhưng đã rất kinh ngạc khi được tặng một động cơ phản lực đang hoạt động do Frank Whittle phát triển. Quyết định thực hiện điều này một phần là nhu cầu truyền bá kiến thức chuyên môn của Anh sang Mỹ trong trường hợp Đức xâm lược, nhưng nó đã mang lại những lợi ích lâu dài to lớn cho các công ty Mỹ GE và Pratt & Whitney. Sau chiến tranh, Anh đã tặng người Nga động cơ Rolls-Royce Nene, từ đó họ phát triển động cơ cho MiG-15 - một trong những máy bay chiến đấu thành công nhất và là mối đe dọa lớn đối với phương Tây. Chính sách của Hoa Kỳ cũng là làm cạn kiệt nước Anh, điển hình là nhận xét của đại sứ Hoa Kỳ tại London; 'Vương quốc Anh là một mỏ vàng thông tin có tính chất kỹ thuật nên được khai thác ở mức giới hạn.' Trong các trường hợp khác, những đổi mới đã được cho đi như một phần trong việc trả nợ ngầm của chính phủ đối với các khoản nợ chiến tranh Cho vay-Cho thuê đối với Hoa Kỳ, và nhiều trong số này đã được chuyển giao bởi Phái bộ Khoa học và Kỹ thuật Anh, được biết đến nhiều hơn từ kẻ chủ mưu là Tizard. Nhiệm vụ. Chúng bao gồm các magnetron khoang. Máy phát cao tần đã hình thành nền tảng của radar, giúp quân Đồng minh trong chiến tranh, chẳng hạn như được sử dụng để tìm tàu ngầm Đức, nhưng sau đó nó cũng giúp thành lập Phòng thí nghiệm bức xạ MIT, nơi sẽ tiếp tục phát triển công nghệ hàng đầu thế giới. chuyên môn về điện từ, bao gồm, ví dụ, thiết bị tiếp cận kiểm soát mặt đất để máy bay hạ cánh mù. Chính những sự phát triển này đã giúp dẫn đến sự sụp đổ của Vickers-Armstrongs đã được đề cập trước đó. Công ty Hoa Kỳ Raytheon cũng sẽ sử dụng các đặc tính của nam châm điện để phát triển lò vi sóng đầu tiên trên thế giới. Các quà tặng nghiên cứu khác bao gồm máy bay Miles M.52 với thiết kế đuôi có thể di chuyển và lý thuyết chuyển đổi âm thanh – cho phép các chuyến bay nhanh hơn tốc độ âm thanh – sonar, vũ khí chống tăng, tên lửa, bộ tăng áp, súng ngắm con quay, thùng nhiên liệu tự hàn kín, chất nổ dẻo và bí quyết hạt nhân (từ Báo cáo MAUD của Anh đến Dự án Manhattan của Hoa Kỳ).

Trong các câu chuyện về công ty của mình, chúng ta cũng có thể nhìn thấy mặt khác của quang phổ đổi mới. De Havilland khó có thể bị buộc tội không đổi mới, nhưng cách tiếp cận đổi mới mang tính cách mạng, rủi ro cao thay vì gia tăng của nó chắc chắn sẽ bay quá gần mặt trời và dẫn đến thất bại liên tiếp như DH. 108 và Comet xuất hiện, công ty đã bị diệt vong – và kéo theo đó là bất kỳ lợi thế kỹ thuật nào mà đất nước có thể mong muốn với tên lửa hoặc tên lửa. Quá trình phát triển Tencel của Courtaulds cũng táo bạo tương tự, nhưng mất quá nhiều thời gian và quá đắt.

Chính phủ

Cách đối xử của chính phủ đối với những người tiên phong Frank Whittle và Alan Turing đã gây sốc và gây bất lợi cho sự phát triển kinh tế lâu dài của Anh, cũng như quyết định từ bỏ công nghệ để lôi kéo Hoa Kỳ tham chiến. Vào thời điểm đó, suy nghĩ (giả sử quân Đồng minh thắng cuộc chiến) là nước Anh sẽ trở lại đế chế của mình, sẽ tiếp tục đổi mới và tiếp tục hoạt động như một công xưởng của thế giới. Tuy nhiên, suy nghĩ đó đã bị loại bỏ bởi sự thay đổi chính sách của Hoa Kỳ đối với Đức và Nhật Bản sau Chiến tranh thế giới thứ hai, trong đó chứng kiến Mỹ thúc đẩy cả hai nước để chống lại mối đe dọa được nhận thức từ chủ nghĩa cộng sản Nga. Đồng thời, các khoản nợ chiến tranh của Anh ngày càng trở nên khó thanh toán hơn do thiếu hụt tài nguyên và sự suy giảm của các thị trường đế chế truyền thống của nước này. Quyền bá chủ của Hoa Kỳ khiến chính phủ Anh gặp khó khăn trong việc đáp ứng những diễn biến quốc tế này, nhưng liệu họ có thể thực hiện các hành động hiệu quả hơn ở quê nhà không? Xét cho cùng, các công cụ sẵn có của chính phủ rất phong phú và mạnh mẽ: sử dụng thuế quan để tăng giá hàng nhập khẩu; quốc hữu hóa hoặc tư nhân hóa các lĩnh vực kinh doanh cốt lõi; hỗ trợ tài chính cho doanh nghiệp hay không; dỗ dành thông qua lập luận hoặc pháp luật để củng cố; cho phép giảm thuế và khuyến khích đầu tư; và giới thiệu các chương trình đào tạo để tuyển dụng và quản lý hiệu quả.

Hành động ngay sau chiến tranh của chính phủ Lao động là quốc hữu hóa nhiều ngành công nghiệp: hàng không, điện thoại, đường sắt, tiện ích, khai thác mỏ và thép. Tuy nhiên, những thứ này đã ọp ẹp với hiệu quả và quản lý kém. Ví dụ, các kỹ sư xe lửa của Anh đã được phép đổi mới và cố gắng tạo ra những cỗ máy nhanh nhất và mạnh nhất, thường là những đầu máy xe lửa sang trọng, nhưng chúng được sản xuất theo lô nhỏ. Do đó, khi bốn công ty xe lửa lớn là GWR, LMS, LNER và SR được quốc hữu hóa theo Đạo luật Giao thông vận tải năm 1948, Đường sắt Anh mới thành lập đã tiếp quản một loạt 448 loại đầu máy hơi nước, dầu diesel và điện khác nhau, với một số có niên đại đến những năm 1870. 6 Điều này có thể trái ngược với Deutsche Reichsbahn của Đức, mặc dù (hoặc thậm chí bởi vì) nó đã bị tàn phá sau Chiến tranh thế giới thứ nhất với 5.000 chuyến tàu được chuyển ra nước ngoài như một phần của việc bồi thường chiến tranh, được xây dựng theo mô hình tiêu chuẩn hóa, cho phép các chuyến tàu được sản xuất hàng loạt một cách hiệu quả với trọng tâm là chi phí thấp, dễ chế tạo và sửa chữa thay vì sức mạnh và tốc độ. Chẳng hạn, những chiếc Class F và West Country Light Pacifics được đánh giá cao của Anh được sản xuất với số lượng 251 và 40 so với 7.000 chiếc Class 52 2-10-0 của Đức. Tuy nhiên, ngay cả Đường sắt Anh hiện đã được quốc hữu hóa cũng sẽ tiếp tục mắc lỗi, bỏ rơi các đoàn tàu hơi nước trước thời điểm chúng đang trong quá trình hiện đại hóa.

Mặc dù đường sắt gặp khó khăn và hầu hết các cơ quan quốc hữu hóa lớn đều gặp khó khăn bất kể tính chất hay ngành công nghiệp của họ, nhưng người ta vẫn lập luận rằng việc hợp nhất, tổ chức lại và lập kế hoạch lớn hơn ở cùng một điểm từ chính phủ, chẳng hạn, có thể đã cứu toàn bộ ngành công nghiệp ô tô khỏi sự sụp đổ chậm chạp sau đó, và đó là triệu chứng của toàn bộ bối cảnh công nghiệp. 7 Tuy nhiên, chính phủ tập trung ít hơn vào ngành công nghiệp và tập trung nhiều hơn vào việc giải quyết nhiều vấn đề khác trong ngày, bao gồm chính sách thắt lưng buộc bụng, tái tổ chức, xây dựng lại châu Âu và duy trì sự hiện diện toàn cầu của châu Âu trước các trật tự thế giới mới. Trong trường hợp thứ hai này, với ít kinh phí hơn, nó không thể cung cấp viện trợ cho các quốc gia khác hiện đang được cung cấp bởi Hoa Kỳ, quốc gia bắt đầu nắm quyền kiểm soát chính trị và ảnh hưởng mà nó vẫn giữ được cho đến ngày nay. Thay vào đó, chính phủ Anh thậm chí còn trở nên hiếu chiến hơn sau chiến tranh hơn bất kỳ thời điểm nào khác khi họ chiến đấu để duy trì sự phù hợp toàn cầu – lãng phí 10% GDP cho chi tiêu quân sự trong những năm 1950. Ernest Bevin đã từ chức khỏi vai trò chính phủ của mình khi đưa ra chi phí cho răng giả và kính đeo mắt, những thứ mà ông cho rằng được dùng để trả cho vũ khí. Tuy nhiên, sự bất lực của Anh trong việc hỗ trợ Hy Lạp thời hậu chiến và cuộc khủng hoảng Suez năm 1956 đã giáng những đòn chí mạng vào lòng tự trọng và ảnh hưởng toàn cầu của Anh. Người ta cũng lập luận rằng với việc không chú ý đến quả bóng công nghiệp, chính phủ xã hội chủ nghĩa thời hậu chiến đã trao quá nhiều quyền lực vào tay các công đoàn, điều này sẽ quay trở lại sau đó để ám ảnh hoạt động kinh doanh.

Các chính phủ Bảo thủ của Harold Macmillan (1957–63), Sir Alec Douglas-Home (1963–64) và chính phủ Lao động của Harold Wilson (1964–70) dường như thậm chí còn tập trung nhiều hơn vào các vấn đề chính trị này hơn là các vấn đề công nghiệp. Wilson đã có một bài phát biểu nổi tiếng về 'White Heat' công nhận mấu chốt của sự đổi mới là động lực cho ngành công nghiệp, nhưng nó lại là phương tiện để phân biệt Lao động với các Tories của thế giới cũ, và Wilson chưa bao giờ thực hiện các hành động hỗ trợ thành công. Tại sao thiếu sự quan tâm này? Có lẽ bởi vì xét cho cùng, ngành công nghiệp đã luôn cống hiến hết mình cho nước Anh và không thể tưởng tượng được rằng nó sẽ sụp đổ, và thực ra là bởi vì trong thời kỳ 'Bùng nổ kéo dài' của nền kinh tế toàn cầu, quốc gia này đã tăng trưởng trung bình 2,9%. Tuy nhiên, vấn đề là Đức và Pháp đang tăng trưởng với tốc độ nhanh hơn nhiều, và điều này sẽ trở nên rõ ràng khi thời kỳ bùng nổ kéo dài kết thúc với cuộc khủng hoảng dầu mỏ năm 1973. giá tăng gấp bốn lần, gây áp lực lớn lên chi phí sản xuất và giảm nhu cầu toàn cầu. Chỉ những doanh nghiệp hoạt động hiệu quả ở các nền kinh tế phương Tây mới có thể tồn tại, còn các công ty của Anh thì không. Chính sách duy trì đồng bảng Anh của chính phủ cũng liên quan đến một hệ thống cho vay bằng đồng bảng Anh tạo điều kiện thuận lợi cho việc buôn bán hàng hóa của Anh để lấy tài nguyên của đế chế, nhưng nó tạo ra lãi suất cao và giá trị đồng bảng Anh cao không giúp ích gì cho ngành công nghiệp. Đến năm 1976, chính phủ phải kêu gọi Quỹ Tiền tệ Quốc tế hỗ trợ.

Hệ thống Bretton Woods được thảo luận ở đầu cuốn sách cũng tan rã khi chi phí của Chiến tranh Việt Nam và thâm hụt thương mại bắt đầu gây áp lực lên cả đồng đô la Mỹ. Vàng cũng vậy, đóng vai trò kiểm soát vùng đệm, đang trở nên không đáng kể khi so sánh với sự gia tăng thương mại toàn cầu. Hoa Kỳ đã phá vỡ mối liên hệ giữa đồng đô la và bản vị vàng và phá giá vào năm 1971. Kết quả là, hệ thống tỷ giá hối đoái cố định đã được thay thế bằng một hệ thống thả nổi được xác định bởi giao dịch thị trường tự do. Trong những năm 1970, sự thay đổi này đã dẫn đến việc thay đổi mức độ lạm phát và bất ổn tiền tệ, gây ảnh hưởng nặng nề cho nước Anh. Theo thời gian, hệ thống thả nổi này và việc bãi bỏ quy định đi kèm đã dẫn đến mức độ toàn cầu hóa tài chính ngày càng tăng với ít sự kiểm soát và từ đó trở nên không ổn định và vượt quá nguồn lực của các quốc gia và các tổ chức có khả năng giúp đỡ họ. Cải cách là cần thiết - nhưng không có trong tầm nhìn.

Khi cuộc khủng hoảng dầu mỏ bắt đầu bộc lộ tình trạng nguy ngập của quốc gia, các tổ chức công nghiệp của Anh bắt đầu thất bại và do các công ty thường có mối liên hệ chặt chẽ với nhau nên một công ty thất bại nên nó có hiệu ứng domino đối với các công ty khác. Khi các công ty giảm đơn đặt hàng, nhu cầu đối với thép của Anh giảm, do đó giá thép tăng và giá các sản phẩm của Anh cũng tăng theo. Khi các công ty bắt đầu phá sản, họ mang theo các nhà cung cấp máy móc và nhà cung cấp thiết bị hạng hai, bao gồm cả các doanh nghiệp hạng nhất theo quyền của họ. Lucas Industries, ví dụ, bắt đầu vào những năm 1860 và trong những năm 1980 là công ty linh kiện máy bay và động cơ lớn nhất bên ngoài Bắc Mỹ, sử dụng 50.000 người và phục vụ các công ty bao gồm Morris Motors và de Havilland. Khi hoạt động thương mại suy giảm, nó cố gắng chi tiêu để thoát khỏi khó khăn hơn là cắt giảm chi phí và giảm số lượng nhân viên, nhưng bản chất liên tục của sự suy giảm đã khiến chính sách này trở nên tồi tệ và nó đã bị công ty Varity của Mỹ mua lại vào năm 1996 (Sau đó, công ty chuyển ra nước ngoài và bị giải thể, thương hiệu này hiện do một công ty của Đức duy trì.) Pilkington, được thành lập vào năm 1826, là công ty tiên phong trong việc sản xuất kính tấm và kính an toàn cho xe cộ, tuy nhiên công ty này cũng không chịu nổi sự tiếp quản . Những câu chuyện tương tự khác đến từ các công ty như Beardmore, Doughty, Murex, British Oxygen, Turner & Newall, Pinchin Johnson, Alfred Herbert, Bonas, Coats, Dunlop Rubber, Murex, xe Rolls-Royce, United Steel, Leyland Motors, Swan Hunter, Rexam, Hanson Trust, LucasVarity và Tube Investments. Các ngành hỗ trợ như chế tạo công cụ, cung cấp phụ tùng, vận chuyển và đóng gói cũng ra đi – ngay cả những nhà sản xuất bánh sandwich cung cấp bữa trưa cho công nhân. London Docks đã bị đóng cửa vào năm 1969, mặc dù thực tế rằng chúng đã từng là một phần của cảng và dòng sông nhộn nhịp nhất thế giới trong hơn 200 năm.

Khi chính sách và đế chế sụp đổ, sự tự mãn trong công nghiệp bộc lộ và cánh cửa mở ra cho thế hệ mới của các nền kinh tế công nghiệp hóa chi phí thấp, trong đó có Trung Quốc. Sự trỗi dậy của Trung Quốc thường được cho là nhờ những cải cách kinh tế của Đặng Tiểu Bình, người đã giới thiệu khái niệm thị trường tự do cho những người Trung Quốc trẻ tuổi và đầy nhiệt huyết. Các cuộc cải cách diễn ra từ năm 1979 trở đi, ban đầu bắt đầu ở một góc nhỏ của Trung Quốc được gọi là Châu thổ Châu Giang ở Quảng Đông, bao gồm các thành phố Thâm Quyến, Quảng Châu và Đông Quản, trước khi lan rộng. Trớ trêu thay, GEC và đối tác Alstom đã cung cấp nhà máy điện hạt nhân giúp biến đổi khu vực. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là nền kinh tế Trung Quốc đã không bắt đầu tăng trưởng ồ ạt cho đến khi chuyển giao thế kỷ, và nhiều công ty đã thất bại hoặc thất bại từ lâu trước khi Trung Quốc vươn lên thành một cường quốc công nghiệp và vì những lý do khác ngoài lý do nền kinh tế thấp của Trung Quốc. búa tạ chi phí của thị trường.

Khi các công ty thất bại và tỷ lệ thất nghiệp gia tăng, sự bất hòa xã hội cơ bản bắt đầu lan rộng khắp đất nước. Chính phủ Bảo thủ của Edward Heath (1970–74), bất chấp lời hứa bầu cử sẽ ít can thiệp vào công nghiệp hơn, đã cố gắng can thiệp và hỗ trợ các doanh nghiệp thất bại thông qua sự kết hợp khó hiểu giữa Hội đồng Phát triển Kinh tế Quốc gia (NEDC), chương trình Hỗ trợ Chọn lọc hoặc theo 1972 Dự luật Công nghiệp (hoặc Đạo luật Khoa học và Công nghệ tiền thân của nó, được sử dụng để hỗ trợ ICL). Tuy nhiên, các công ty được hỗ trợ vẫn không hiệu quả ngay cả khi được chuyển thành các mối quan tâm lớn hơn hoặc các hợp tác xã lao động thân thiện hơn với người lao động. Chính phủ của Heath đang đầu tư tiền vào các công ty hoạt động kém hiệu quả và đơn giản là đổ tiền vào việc kéo dài tuổi thọ của chúng. Lẽ ra họ nên bỏ tiền vào những công ty mang lại tương lai tốt đẹp hơn, hoặc những công ty đưa ra các chương trình cải cách và cải tiến chung. Hành động đồng thời được các công ty và chính phủ áp dụng khi hợp nhất các công ty để làm cho chúng lớn hơn chỉ đơn giản là kết hợp các tổ chức điều hành tồi tệ lại với nhau – nếu không muốn nói là có khuynh hướng thất bại hơn. Chính phủ và bộ thương mại lẽ ra nên đầu tư tiền vào các chương trình quốc gia nhằm nâng cao hiệu quả, cải thiện quan hệ lao động và cải thiện thực tiễn quản lý. Các chính phủ Lao động của Harold Wilson và James Callaghan (1974–79) dường như hoàn toàn không thể đối phó, đặc biệt là khi nền kinh tế suy giảm dẫn đến tình trạng bất ổn xã hội ngày càng gia tăng. Điều này đã không được giải quyết bởi thực tế là có tới 20 phần trăm các quan chức lãnh đạo và ủy viên ban chấp hành của 34 tổ chức công đoàn lớn bị Sở Mật vụ coi là cộng sản, với các mối đe dọa lật đổ. số 8

Đến năm 1979, vào thời điểm Đảng Bảo thủ Margaret Thatcher lên nắm quyền, một phần ba nhà ở ở Anh thuộc sở hữu của chính quyền địa phương và NHS là một tổ chức hoàn toàn do nhà nước điều hành. Các tiện ích cũng do nhà nước điều hành, bao gồm nhà máy điện, lưới điện quốc gia, khai thác than, cung cấp khí đốt, nước, cống rãnh, thu gom rác thải, hệ thống điện thoại và dịch vụ bưu điện. Giao thông công cộng bao gồm đường bộ, phần lớn ngành sản xuất ô tô, đường sắt bao gồm đường ray, xe lửa và dịch vụ xe lửa, sân bay, kiểm soát không lưu, British Airways, động cơ phản lực Rolls-Royce, công ty máy bay, cảng, công ty đóng tàu, phà Sealink, và xe buýt. Các công ty thuộc sở hữu của chính phủ khác bao gồm Cable & Wireless, Royal Ordnance, Trustee Savings Bank, Ferranti và hầu hết các công ty thép.

Thatcher hoài nghi về mức độ can thiệp này của chính phủ. Bà đã chứng kiến khoản đầu tư trị giá 25 triệu bảng Anh của người nộp thuế vào ngành công nghiệp xe máy, 50 triệu bảng Anh vào Concorde và khoảng 600 triệu bảng Anh vào ngành luyện nhôm đều thất bại, với quan điểm mới nổi rằng các chính trị gia không nên 'đóng vai Chúa trên thương trường'. 9 Bà và cố vấn kinh tế của mình, Sir Alan Walters, bị ảnh hưởng bởi các bài viết của Friedrich Hayek và Milton Friedman, và đã tìm kiếm một chính sách tư nhân hóa các tổ chức thuộc sở hữu công này, nhằm giảm sự phụ thuộc của họ vào sự kiểm soát và hỗ trợ tập trung của chính phủ, đồng thời phá vỡ thành lập các công đoàn bị cho là nắm quá nhiều quyền lực và tạo điều kiện cho các hoạt động thiếu hiệu quả và thừa nhân viên. Vấn đề là Thatcher có lẽ đã không hiểu chính trị, sự hỗn loạn và ngu xuẩn của những can thiệp công nghiệp trước đây của chính phủ. Nếu có, cô ấy có thể đã hướng tới những khoản đầu tư thông minh hơn, nhưng thay vào đó, cô ấy lại đi với những ý tưởng chưa được chứng minh. Chẳng hạn, suy nghĩ của Hayek bị ảnh hưởng nặng nề bởi việc ông gần gũi với các phong trào toàn trị của nước Nga Cộng sản và Đức Quốc xã. Thatcher đã áp dụng toàn bộ tư duy hệ tư tưởng này, phát triển một giáo điều chính trị được gọi là Chủ nghĩa Thatcher, nhưng không đánh giá những ưu và nhược điểm hoặc hành động thông minh hơn cho từng tình huống công nghiệp. Sau đó, vị trí này đã chứng kiến một số công ty vững chắc sụp đổ vì chính phủ không thể vượt qua chúng trong thời kỳ tồi tệ. Em bé đã bị ném ra ngoài một cách hiệu quả với nước tắm. Trong một số trường hợp, thuốc có tác dụng – trong những trường hợp khác, bệnh nhân đã chết. Thatcher chỉ cần nhìn lại lịch sử để thấy sự ngụy biện của chủ nghĩa chuyên chế này. Trong những năm 1930, de Havilland đã cầu xin chính phủ Anh giúp họ phát triển ngành vận tải hàng không nhưng bị từ chối. Họ phải đứng nhìn Mỹ và các nước châu Âu như Đức và Hà Lan hỗ trợ ngành công nghiệp của họ bằng các khoản trợ cấp, tạo điều kiện cho việc phát triển máy bay bắt kịp người Anh. Thủ tướng của Thatcher, Nigel Lawson, đã chỉ ra sự thờ ơ của chính phủ đối với ngành công nghiệp để tôn trọng thị trường tự do khi ông nhận xét rằng trường hợp của ngành sản xuất là 'lời biện hộ đặc biệt được ngụy trang thành phân tích' và nhận xét của ông vào năm 1985 rằng các ngành dịch vụ sẽ bù đắp cho tình trạng trì trệ.

Ý tưởng của Thatcher cũng yêu cầu mọi người thừa kế thông qua cổ phần cộng đồng nắm giữ cổ phần trong các công ty mới được tư nhân hóa, nhưng điều này cũng thất bại, với quyền sở hữu của các bên liên quan nhỏ giảm dần và bất bình đẳng gia tăng. Công nhân Anh chỉ sau một đêm đã biến từ muối của đất thành 'nguồn nhân lực' vô danh thường được gọi là 'chavs' hoặc các thuật ngữ chế giễu khác. Các công ty tư nhân hóa cuối cùng đã trở thành sở hữu của các tổ chức quy mô lớn ngày càng có nhiều người nước ngoài sở hữu, không còn tìm cách hỗ trợ nhân viên mà tìm cách tối đa hóa lợi nhuận và tối đa hóa thu nhập của giám đốc điều hành. Sự trớ trêu của một chính phủ bảo thủ cánh hữu và yêu nước giám sát việc ủng hộ quyền sở hữu nước ngoài vẫn còn hơi khó hiểu. Ý thức lâu đời về sự công bằng, niềm tự hào, cộng đồng và ý thức sở hữu chung của người Anh đã chết cùng với điều này. Chính sách tiền tệ của Thatcherite sử dụng nguồn cung tiền tệ để kiểm soát lạm phát, suy thoái và thất nghiệp nhằm đối phó với suy thoái kinh tế do OPEC gây ra cũng đã làm tăng lãi suất lên mức cao kỷ lục làm suy yếu đầu tư và làm phá sản các doanh nghiệp cũng như chủ nhà không thể trả nợ. Điều này cũng sẽ cho phép các quốc gia công nghiệp giàu có hơn, mới hơn hoặc có chi phí thấp hơn trở nên tham lam hơn. Các thương hiệu và tài sản nổi tiếng của Anh sẽ bị bán tháo: British Airports Authority (Tây Ban Nha), Boots (Ý), Cadbury (Mỹ), P & O Ports (Dubai), British Energy (Pháp), xe hơi Rolls-Royce (Đức), Lea & Perrins (Mỹ), Tetley (Ấn Độ), Tate & Lyle (Mỹ), United Biscuits (Thổ Nhĩ Kỳ), Financial Times (Nhật Bản), v.v. Cách tiếp cận tương tự này cho phép các quốc gia không sản xuất dầu mỏ bù đắp một số tổn thất bằng cách tái xuất khẩu hàng hóa, nhưng các quốc gia đang phát triển chỉ đơn giản là tích lũy các khoản nợ mà sau đó họ không bao giờ có khả năng trả lại và họ vẫn phải gánh cho đến ngày nay.

Thatcher giữ chức thủ tướng cho đến năm 1990, nhưng bất chấp những lời hoa mỹ của một nhà lãnh đạo tập trung vào ngành công nghiệp, cách tiếp cận tự do kinh doanh và tư nhân hóa của bà đối với việc hỗ trợ ngành công nghiệp đã thất bại. Trong nhiệm kỳ của bà, tài sản sản xuất đã được bán buôn và nhập khẩu sản xuất của quốc gia tăng lên mức cao hơn xuất khẩu. Sau sự sụp đổ của Thatcher và tiếp nối John Major của đảng Bảo thủ, chính phủ Lao động mới của Tony Blair và sau đó là Gordon Brown cầm quyền từ năm 1997 và tiếp tục chủ đề xây dựng một nền kinh tế dựa trên dịch vụ, đặc biệt chú trọng đến các ngành công nghiệp sáng tạo nhưng ít cung cấp cho ngành công nghiệp truyền thống . Khi Thatcher lên nắm quyền vào năm 1979, ngành sản xuất vẫn chiếm gần 30% thu nhập quốc dân của Anh và sử dụng 6,8 triệu lao động. Vào thời điểm Gordon Brown rời Phố Downing vào năm 2010, ngành công nghiệp Anh đã giảm xuống chỉ còn hơn 11% nền kinh tế với lực lượng lao động 2,5 triệu người.

Chính sách mở cửa, thị trường tự do của Thatcher vẫn còn phổ biến trong chính phủ ngày nay, cho phép các công ty nước ngoài có trước các tổ chức của Anh. Mục 172 của Đạo luật Công ty 2006 có đề cập đến sự cần thiết phải xem xét khách hàng, người lao động, nhà cung cấp, cộng đồng và môi trường khi đấu thầu mua lại, nhưng luật quy định rất rõ ràng rằng lợi ích của cổ đông là trên hết. Điều này trở nên dễ dàng hơn khi tỷ giá hối đoái thuận lợi, như đã thấy trong việc tiếp quản doanh nghiệp bán dẫn ARM của Vương quốc Anh bởi công ty SoftBank của Nhật Bản vào năm 2016 (SoftBank sẽ bán một phần tư cổ phần cho Ả Rập Saudi một năm sau đó). Thủ tướng Đảng Bảo thủ Theresa May mô tả điều này là vì lợi ích của đất nước nhưng không giải thích tại sao.

Khó hơn nhiều để làm điều này ở Đức, nơi mà cách tiếp cận can thiệp và hỗ trợ trực tiếp là rất phổ biến. Ngày nay, có những quy tắc nghiêm ngặt về niêm yết thị trường đối với các công ty ngoài châu Âu, tỷ lệ chấp thuận 75% theo yêu cầu của các cổ đông và ưu tiên cho các hoạt động liên doanh. Khi các công ty Trung Quốc bắt đầu chuyển sang đầu tư vào các công ty hàng không vũ trụ của Đức vào năm 2018, họ chỉ đơn giản là lập pháp chống lại các giao dịch nước ngoài trong một số lĩnh vực nhất định. Do đó, việc tiếp quản không được yêu cầu ở Đức là rất hiếm. Các nhà bình luận về ngành công nghiệp mới nổi của Đức vào đầu những năm 1900 đã mô tả hành vi của công ty và chính phủ là 'vô đạo đức' Ví dụ, vào ngày 10 tháng 10 và chắc chắn sẽ không ngạc nhiên trước những vụ bê bối hiện tại trong ngành tại Audi và Volkswagen.

Ở Pháp, cách tiếp cận có xu hướng tự do hơn, nhưng vẫn có quan điểm cởi mở hơn nhiều về sự can thiệp của nhà nước và quyền sở hữu các cơ quan thương mại, bao gồm các cơ quan lớn thuộc sở hữu nhà nước hoặc sở hữu một phần như Renault, Thales và công ty hóa chất. Rhone-Poulenc khổng lồ, được chuyển thành sở hữu nhà nước. Dưới sự chủ trì của Jean-René Fourtou, công ty đã tăng lợi nhuận lên 72% trong vòng hai năm, và điều này không phải là duy nhất. Chính phủ Pháp đã có thể cùng nhau hạn chế việc tăng lương đối với các doanh nghiệp được quốc hữu hóa, khuyến khích các hoạt động kinh doanh đổi mới và xem xét kỹ lưỡng hoạt động của chủ tịch ba năm một lần để đảm bảo quản lý và kết quả hiệu quả. Nếu chúng ta nhìn vào ngành công nghiệp máy bay, vào những năm 1960, các công ty của Hoa Kỳ như Boeing, McDonnell Douglas và Lockheed đã thiết lập một vị thế thống trị trên thị trường máy bay. Anh phản ứng bằng cách hợp nhất tất cả các công ty máy bay nhỏ hơn của mình theo Đạo luật Công nghiệp Máy bay và Đóng tàu năm 1977, do không đồng ý với Pháp về hợp tác quốc tế. Thay vào đó, Pháp và Đức đã hợp tác vào năm 1970 để thành lập GIE Airbus Industrie. Công ty được thành lập với sự hỗ trợ chính trị khôn ngoan và sắc sảo dựa trên quan hệ đối tác không giới hạn, cho phép mọi người hành động trừ khi mọi người không đồng ý (không giống như các quan hệ hợp tác khác, cần có sự đồng ý của tất cả để hành động). Công ty sau đó đã phát triển để trở thành một siêu cường máy bay toàn cầu. Do đó, trong khi Pháp và Đức phát triển một mô hình kinh doanh có khả năng tăng trưởng, thì Anh, giống như cách tiếp cận của châu Âu nói chung, sẽ do dự, chọn tham gia một chút, sau đó chọn không tham gia và cuối cùng là thua cuộc.

Những yếu tố này giúp giải thích tại sao rất nhiều công ty Anh thất bại trong khi các đối thủ cạnh tranh tương đương ở châu Âu của họ, bao gồm nhiều công ty đã tham gia vào Đức và Pháp trong chiến tranh, phát triển mạnh: VW, Krupp, Siemens, BMW, Daimler, Bayer, Carl Zeiss, Hugo Boss, Ví dụ như Miele, Bosch, Henkel, Renault, Citroën, Alstom, Dassault, Lafarge, Michelin và Salomon. Trên thực tế, không có công ty nào được liệt kê trong chỉ số cổ đông FT 30 của Anh những năm 1930 hiện được liệt kê trong chỉ số tương đương hiện tại, FTSE 100, và hiện có rất ít công ty thuộc loại kỹ thuật trong FTSE 100; có lẽ chỉ 15 phần trăm là kỹ thuật công nghiệp nếu loại trừ kỹ thuật dân dụng và khai thác mỏ. Khó có thể liên hệ trực tiếp điều này với các chỉ số khác nhưng ở Đức, khoảng 237 trong số 300 công ty hàng đầu, khoảng 80%, có thể được coi là có tính chất công nghiệp, bao gồm công nghệ, hóa chất, tiện ích và hàng tiêu dùng. Chỉ số Dow Jones Industrial Average (DJIA) của Hoa Kỳ liệt kê 30 công ty hàng đầu của Hoa Kỳ, nhưng chỉ số này tập trung vào ngành và không bao gồm vốn hóa thị trường, do đó vốn đã ổn định hơn. Tuy nhiên, ngược lại, có thể thấy rằng DJIA vẫn có bốn công ty niêm yết được thành lập vào những năm 1930 cùng thời điểm với FT 30 và vẫn có hơn 50% (hiện tại là mười bảy trong số ba mươi) công ty được liệt kê có liên quan đến kỹ thuật hoặc công nghệ.