Khi quả bom của ông Noble rơi trúng trại của Thượng nghị sĩ Dilworthy, ngài chính trị gia này đã thoáng bối rối. Chỉ thoáng qua thôi; rồi ngay lập tức ông ta bình tĩnh đứng dậy và bắt tay vào việc. Từ trung tâm đến rìa đất nước, đâu đâu cũng xôn xao bàn tán về tiết lộ động trời của ông Noble, khiến dân chúng nổi giận lôi đình. Xin lưu ý, họ chẳng giận vì chuyện hối lộ là hiếm thấy trong đời sống công cộng của chúng ta, mà chỉ vì đây lại thêm một vụ nữa. Có lẽ cái đám dân lành tử tế này chưa bao giờ nghĩ rằng, chừng nào họ còn ngồi nhà hưởng nhàn và phó mặc nguồn gốc thực sự của quyền lực chính trị (các “buổi sơ tuyển”) vào tay những gã chủ quán rượu, dân nuôi chó cảnh và lũ phu khuân vác, thì họ cứ việc chờ đợi “thêm” những vụ như thế này, thậm chí hàng tá, hàng trăm vụ nữa, mà chẳng bao giờ phải thất vọng. Tuy nhiên, có lẽ họ nghĩ rằng cứ ngồi nhà càu nhàu rồi một ngày nào đó cái ác sẽ bị đẩy lùi.

Phải, quốc gia đang sôi sục, nhưng Thượng nghị sĩ Dilworthy thì bình thản—hay đúng hơn là phần còn lại của ông ta sau khi quả bom nổ tung. Bình thản và hành động ngay. Việc đầu tiên ông ta làm là gì? Bạn sẽ làm gì đầu tiên, nếu bạn vừa dùng rìu bổ vào đầu mẹ mình ngay trên bàn ăn sáng chỉ vì bà cho quá nhiều đường vào cà phê của bạn? Bạn sẽ “yêu cầu hoãn lại dư luận”. Đó chính là điều Thượng nghị sĩ Dilworthy đã làm. Đó là thông lệ. Và ông ta nhận được lượng “hoãn dư luận” đúng như mong đợi. Khắp nơi, người ta gọi ông ta là kẻ trộm, kẻ hối lộ, kẻ cổ xúy cho những vụ trợ cấp tàu thủy, lừa đảo đường sắt, và đủ mọi hình thức cướp bóc ngân khố quốc gia. Báo chí và mọi người đều gọi ông ta là gã đạo đức giả, kẻ lừa đảo trơn tuột, một loài bò sát thao túng các phong trào cai rượu, các buổi cầu nguyện, trường học Chủ nhật, các hội từ thiện công cộng, các hoạt động truyền giáo, tất cả chỉ để tư lợi. Và vì những cáo buộc này được củng cố bằng những bằng chứng có vẻ xác thực và đầy đủ, chúng được cả quốc gia tin tưởng đồng lòng.

Sau đó ông Dilworthy thực hiện nước cờ tiếp theo. Ông ta lập tức tới Washington và “yêu cầu một cuộc điều tra”. Ngay cả động thái này cũng không thoát khỏi lời bàn tán. Nhiều tờ báo viết đại loại như sau:

“Di hài của Thượng nghị sĩ Dilworthy vừa yêu cầu một cuộc điều tra. Nghe thật oai vệ, quả cảm và trong sạch; nhưng khi ta ngẫm lại rằng họ yêu cầu điều đó từ chính Thượng viện Hoa Kỳ, thì chuyện này đơn giản trở thành trò cười. Chẳng khác nào bảo các quý ông đang ngồi tù công cộng tự xét xử lẫn nhau. Cuộc điều tra này e rằng cũng giống như mọi cuộc điều tra Thượng viện khác—thú vị nhưng vô dụng. Xin hỏi: Tại sao Thượng viện vẫn cứ bám lấy cái từ ngữ rỗng tuếch ‘Điều tra’ ấy? Người ta đâu có bịt mắt mình lại để đi điều tra một vật nào đó.”

Ông Dilworthy xuất hiện tại chỗ ngồi trong Thượng viện và đưa ra một nghị quyết thành lập ủy ban điều tra vụ việc của mình. Dĩ nhiên là nghị quyết được thông qua, và ủy ban được bổ nhiệm. Ngay lập tức, báo chí viết:

“Dưới vỏ bọc bổ nhiệm một ủy ban để điều tra ông Dilworthy, hôm qua Thượng viện đã bổ nhiệm một ủy ban để điều tra người tố cáo ông ta, ông Noble. Đó chính xác là tinh thần và ý nghĩa của nghị quyết, và ủy ban không thể xét xử bất kỳ ai khác ngoài ông Noble mà không vượt quá thẩm quyền. Việc Dilworthy trơ trẽn đến mức đưa ra một nghị quyết như vậy chẳng làm ai ngạc nhiên, và việc Thượng viện có thể tiếp nhận nó mà không đỏ mặt, thông qua nó mà không thấy xấu hổ cũng chẳng làm ai ngạc nhiên. Chúng ta lại nhớ đến một lá thư mà chúng ta nhận được từ tên trộm khét tiếng Murphy, trong đó hắn phàn nàn về tuyên bố của chúng ta rằng hắn đã có một án tù và cũng có một nhiệm kỳ tại Thượng viện Hoa Kỳ. Hắn viết: ‘Tuyên bố sau là sai sự thật và gây bất công lớn cho tôi.’ Sau một câu mỉa mai vô thức như vậy, chẳng cần bình luận thêm làm gì nữa.”

Thế mà Thượng viện vẫn bị rắc rối của Dilworthy làm cho náo động. Nhiều bài diễn văn đã được đọc. Một Thượng nghị sĩ (người bị báo chí cáo buộc đã bán cơ hội tái đắc cử của mình cho đối thủ với giá 50.000 đô la mà vẫn chưa phủ nhận cáo buộc) phát biểu rằng: “Sự hiện diện tại Thủ đô của một sinh vật như gã Noble này, để làm chứng chống lại một đồng nghiệp trong cơ quan của họ, là một sự sỉ nhục đối với Thượng viện.”

Một Thượng nghị sĩ khác nói: “Hãy cứ để cuộc điều tra diễn ra và hãy lấy gã Noble này làm gương; hãy dạy cho hắn và những kẻ giống hắn biết rằng chúng không thể tấn công thanh danh của một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ mà không bị trừng phạt.”

Một người khác nói ông ta vui mừng vì cuộc điều tra sắp diễn ra, vì đã đến lúc Thượng viện phải đập tan một con chó hoang như gã Noble này, và qua đó cho những kẻ cùng loại thấy rằng Thượng viện có khả năng và quyết tâm bảo vệ phẩm giá cổ xưa của mình.

Một người đứng xem bật cười trước đoạn kết luận hùng hồn này và nói:

“Chà, đây chính là gã Thượng nghị sĩ đã gửi hành lý về nhà qua đường bưu điện miễn phí tuần trước—thậm chí còn gửi bảo đảm nữa chứ. Tuy nhiên, có lẽ lúc đó ông ta chỉ đang bận ‘bảo vệ phẩm giá cổ xưa của Thượng viện’ mà thôi.”

“Không, là phẩm giá hiện đại của nó,” một người đứng xem khác nói. “Nó chẳng giống phẩm giá cổ xưa chút nào nhưng lại vừa khít với phong cách hiện đại của nó.”

Vì không có luật nào cấm đưa ra những nhận xét xúc phạm về các Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ, cuộc trò chuyện này và những chuyện khác tương tự cứ thế tiếp diễn mà không bị ngăn cản hay quấy rầy. Nhưng công việc của chúng ta là theo dõi ủy ban điều tra.

Ông Noble xuất hiện trước Ủy ban Thượng viện và làm chứng như sau:

Ông khai rằng mình là nghị sĩ của cơ quan lập pháp tiểu bang Happy-Land-of-Canaan; rằng vào ngày --- tháng ---, ông cùng các đồng nghiệp lập pháp tụ họp tại thành phố Saint’s Rest, thủ phủ của tiểu bang; rằng mọi người đều biết ông là đối thủ chính trị của ông Dilworthy và kịch liệt phản đối việc ông ta tái đắc cử; rằng ông Dilworthy đã đến Saint’s Rest và được đồn là đang dùng tiền để mua cam kết bỏ phiếu; rằng gã Dilworthy đó đã cho người gọi ông đến phòng khách sạn vào ban đêm, và ông đã đi; ông được giới thiệu với ông Dilworthy; sau đó ông ghé lại hai ba lần theo yêu cầu của Dilworthy—thường là sau nửa đêm; ông Dilworthy nài nỉ ông bỏ phiếu cho ông ta; Noble từ chối; Dilworthy tranh luận; nói rằng ông ta chắc chắn sẽ đắc cử, và khi đó có thể hủy hoại ông (Noble) nếu ông bỏ phiếu chống; nói rằng ông ta nắm trong tay mọi tuyến đường sắt, mọi vị trí công quyền và các thành trì quyền lực chính trị trong tiểu bang, và có thể dựng lên hoặc lật đổ bất kỳ ai ông ta muốn; ông ta đưa ra những ví dụ cho thấy nơi nào và bằng cách nào ông ta đã sử dụng quyền lực này; nếu Noble chịu bỏ phiếu cho ông ta, ông ta sẽ đưa Noble làm Đại biểu Quốc hội; Noble vẫn từ chối bỏ phiếu, và nói rằng ông không tin Dilworthy sẽ đắc cử; Dilworthy đưa ra danh sách những người sẽ bỏ phiếu cho ông ta—chiếm đa số trong cơ quan lập pháp; đưa ra bằng chứng thêm về quyền lực của mình bằng cách kể cho Noble nghe mọi điều mà phe đối lập đã thực hiện hoặc nói trong các cuộc họp kín; tuyên bố rằng các điệp viên của ông ta báo cáo mọi thứ cho ông ta, và rằng—

Đến đây, một thành viên của Ủy ban phản đối rằng bằng chứng này không liên quan và cũng đi ngược lại tinh thần hướng dẫn của Ủy ban, bởi vì nếu những điều này phản ánh xấu về bất kỳ ai thì đó chính là ông Dilworthy. Chủ tịch nói, hãy để người này tiếp tục lời khai—Ủy ban có thể loại bỏ những bằng chứng không liên quan đến vụ việc.

Ông Noble tiếp tục. Ông nói rằng phe của ông sẽ khai trừ ông nếu ông bỏ phiếu cho ông Dilworthy; Dilworthy nói rằng điều đó sẽ có lợi cho ông vì sau đó ông sẽ trở thành một người bạn được công nhận của hắn (Dilworthy) và hắn có thể nhất quán nâng đỡ ông về mặt chính trị và làm nên vận mệnh cho ông; Noble nói ông nghèo, và rất khó để cám dỗ ông như vậy; Dilworthy nói ông ta sẽ thu xếp chuyện đó; hắn nói, “Hãy nói cho tôi biết anh muốn gì, và hãy nói rằng anh sẽ bỏ phiếu cho tôi;” Noble không thể nói; Dilworthy nói “Tôi sẽ đưa anh 5.000 đô la.”

Một thành viên Ủy ban sốt ruột nói rằng đống chuyện này đều nằm ngoài vụ việc, và thời gian quý báu đang bị lãng phí; đây hoàn toàn là sự bôi nhọ trắng trợn đối với một Thượng nghị sĩ đồng nghiệp. Chủ tịch nói đó là cách nhanh nhất để tiến hành, và bằng chứng không cần phải có trọng lượng gì cả.

Ông Noble tiếp tục. Ông kể rằng mình đã nói với Dilworthy rằng 5.000 đô la không phải là số tiền lớn để trả cho danh dự, nhân cách và mọi thứ đáng giá của một con người; Dilworthy nói ông ta rất ngạc nhiên; ông ta coi 5.000 đô la là cả một gia tài—đối với một số người; hỏi con số của Noble là bao nhiêu; Noble nói ông không thể nghĩ con số 10.000 đô la là quá ít; Dilworthy nói đó là số tiền quá lớn; ông ta sẽ không làm vậy cho bất kỳ ai khác, nhưng ông ta đã nảy sinh cảm tình với Noble, và nơi nào ông ta yêu quý ai, trái tim ông ta khao khát được giúp đỡ người đó; ông ta biết Noble nghèo, có gia đình phải nuôi dưỡng, và rằng ông giữ một thanh danh trong sạch ở quê nhà; đối với một người như vậy và ảnh hưởng của một người như vậy, ông ta có thể làm được nhiều điều, và cảm thấy rằng giúp đỡ một người như vậy sẽ là một hành động có đền đáp; những đấu tranh của người nghèo luôn làm ông ta cảm động; ông ta tin rằng Noble sẽ sử dụng số tiền này vào mục đích tốt và nó sẽ làm ấm lòng bao trái tim buồn đau và gia đình túng thiếu; ông ta sẽ đưa 10.000 đô la; tất cả những gì ông ta mong muốn đổi lại là khi cuộc bỏ phiếu bắt đầu, Noble nên bỏ phiếu cho ông ta và nên giải thích với cơ quan lập pháp rằng sau khi xem xét các cáo buộc chống lại ông Dilworthy về hối lộ, tham nhũng, và thúc đẩy các biện pháp trộm cắp trong Quốc hội, ông thấy chúng là những lời vu khống thấp hèn nhằm vào một người có động cơ thuần khiết và nhân cách trong sạch; sau đó hắn lấy từ túi ra 2.000 đô la tiền mặt đưa cho Noble, và lấy thêm một bọc chứa 5.000 đô la nữa từ trong hòm ra đưa cho ông ta. Hắn——

Một thành viên Ủy ban nhảy dựng lên và nói:

“Cuối cùng, thưa Chủ tịch, kẻ vô liêm sỉ này đã đi đến điểm mấu chốt. Điều này là đủ và mang tính kết luận. Theo chính lời thú nhận của mình, hắn đã nhận hối lộ, và làm việc đó một cách có chủ ý.

“Đây là một hành vi phạm tội nghiêm trọng, và không thể bỏ qua một cách lặng lẽ, thưa ngài. Theo các điều khoản trong hướng dẫn của chúng ta, chúng ta có thể tiến hành ban cho hắn hình phạt thích đáng đối với kẻ đã ác ý gây ra sự thiếu tôn trọng đối với một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ. Chúng ta không cần phải nghe phần còn lại trong lời khai của hắn.”

Chủ tịch nói sẽ tốt hơn và đúng quy trình hơn nếu tiếp tục cuộc điều tra theo các hình thức thông thường. Một ghi chú sẽ được thực hiện về sự thừa nhận của ông Noble.

Ông Noble tiếp tục. Ông nói rằng lúc đó đã quá nửa đêm; rằng ông đã xin cáo từ và đi thẳng đến gặp một số nhà lập pháp, kể cho họ nghe mọi chuyện, bắt họ đếm tiền, và cũng kể cho họ nghe về việc ông sẽ vạch trần vụ việc tại đại hội chung; ông đã thực hiện việc vạch trần đó, như cả thế giới đều biết. Số tiền 10.000 đô la còn lại sẽ được thanh toán vào ngày sau khi Dilworthy đắc cử.

Thượng nghị sĩ Dilworthy lúc này được yêu cầu lên bục làm chứng và kể những gì ông ta biết về gã Noble. Thượng nghị sĩ lau miệng bằng khăn tay, chỉnh lại chiếc khăn quàng trắng, và nói rằng nếu không vì thực tế rằng đạo đức công cộng đòi hỏi một tấm gương, để cảnh báo những Noble tương lai, ông ta sẽ cầu xin rằng trong lòng bác ái Cơ Đốc, sinh vật đáng thương lầm lạc này có thể được tha thứ và phóng thích. Ông ta nói rằng quá rõ ràng là kẻ này đã tiếp cận ông với hy vọng nhận hối lộ; hắn đã quấy rầy ông hết lần này đến lần khác, và luôn với những câu chuyện cảm động về sự nghèo khó của mình. Ông Dilworthy nói rằng trái tim ông đã rỉ máu vì hắn—đến mức ông đã vài lần suýt chút nữa cố gắng tìm ai đó làm điều gì đó cho hắn. Một bản năng nào đó đã mách bảo ông ngay từ đầu rằng đây là một kẻ xấu, một kẻ có tư tưởng xấu xa, nhưng vì sự thiếu kinh nghiệm đối với những hạng người như vậy đã làm ông mù quáng trước những động cơ thực sự của hắn, và do đó ông chưa bao giờ mơ rằng mục tiêu của hắn là phá hoại sự thuần khiết của một Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ. Ông ta lấy làm tiếc rằng giờ đây, rõ ràng mục tiêu của gã đó là như vậy và hình phạt không thể bị hoãn lại nếu muốn giữ danh dự cho Thượng viện. Ông ta đau lòng khi phải nói rằng một trong những sự an bài bí ẩn của Đấng Quan phòng không thể dò thấu, vốn được quyết định theo thời gian bởi trí tuệ và mục đích công chính của Ngài, đã mang đến cho câu chuyện của kẻ âm mưu này một chút màu sắc hợp lý,—nhưng điều này sẽ sớm biến mất dưới ánh sáng rõ ràng của sự thật mà giờ đây sẽ được chiếu rọi vào vụ việc.

(Thượng nghị sĩ nói), tình cờ là vào khoảng thời gian đó, một người bạn trẻ nghèo của tôi, sống ở một thị trấn xa xôi trong tiểu bang của tôi, muốn thành lập một ngân hàng; cậu ấy hỏi tôi có thể cho vay số tiền cần thiết không; tôi nói lúc đó tôi không có tiền, nhưng sẽ cố gắng vay mượn. Một ngày trước cuộc bầu cử, một người bạn nói với tôi rằng chi phí bầu cử của tôi hẳn rất lớn, đặc biệt là hóa đơn khách sạn, và đề nghị cho tôi vay một ít tiền. Nhớ đến người bạn trẻ, tôi nói tôi muốn một vài ngàn bây giờ, và một vài ngàn nữa trong tương lai; ngay sau đó người ấy đưa cho tôi hai gói tiền mặt, nói rằng mỗi gói chứa lần lượt 2.000 và 5.000 đô la; tôi không mở các gói tiền hay đếm tiền; tôi không đưa bất kỳ giấy nợ hay biên nhận nào cho số tiền đó; tôi không ghi chép gì về giao dịch này, và bạn tôi cũng vậy. Tối hôm đó, kẻ xấu Noble này lại đến quấy rầy tôi: Tôi không thể thoát khỏi hắn, dù thời gian của tôi rất quý báu. Hắn nhắc đến người bạn trẻ của tôi và nói cậu ấy rất nóng lòng muốn có 7.000 đô la ngay bây giờ để bắt đầu các hoạt động ngân hàng, và có thể đợi một lát cho số còn lại. Noble muốn nhận tiền và mang đến cho cậu ấy. Cuối cùng tôi đưa cho hắn hai gói tiền; tôi không nhận giấy nợ hay biên nhận nào từ hắn, và cũng không ghi chép gì về việc này. Tôi không tìm kiếm sự hai mặt và lừa dối ở người khác nhiều hơn là tôi tìm kiếm nó ở chính bản thân mình. Tôi chưa bao giờ nghĩ về gã này nữa cho đến khi tôi bị choáng váng vào ngày hôm sau khi biết được gã đã sử dụng sự tin tưởng mà tôi đặt vào hắn và số tiền mà tôi giao phó cho sự chăm sóc của hắn một cách nhục nhã như thế nào. Chỉ có vậy thôi, thưa các quý ông. Với sự thật tuyệt đối của mọi chi tiết trong tuyên bố của mình, tôi long trọng thề, và tôi gọi Ngài làm chứng, Đấng là Chân lý và là Cha yêu thương của tất cả những ai ghét lời nói dối; tôi cam kết danh dự của mình với tư cách là một Thượng nghị sĩ, rằng tôi chỉ nói sự thật. Cầu Chúa tha thứ cho gã ác nhân này như tôi đã tha thứ.

Ông Noble—“Thượng nghị sĩ Dilworthy, tài khoản ngân hàng của ông cho thấy rằng cho đến ngày đó, và thậm chí ngay trong ngày hôm đó, ông đã thực hiện mọi giao dịch tài chính thông qua séc thay vì tiền mặt, và do đó đã ghi chép cẩn thận mọi giao dịch tiền tệ. Tại sao ông lại giao dịch bằng tiền mặt trong dịp đặc biệt này?”

Chủ tịch—“Ngài đây vui lòng nhớ rằng Ủy ban đang tiến hành cuộc điều tra này.”

Ông Noble—“Vậy Ủy ban sẽ đặt câu hỏi này chứ?”

Chủ tịch—“Ủy ban sẽ—khi nào nó muốn biết.”

Ông Noble—“Có lẽ sẽ không phải trong thế kỷ này đâu.”

Chủ tịch—“Một nhận xét như vậy nữa, thưa ngài, sẽ khiến ngài nhận được sự chăm sóc của Cảnh vệ Thượng viện.”

Ông Noble—“Khốn kiếp với Cảnh vệ, và cả Ủy ban nữa!”

Một vài thành viên Ủy ban—“Thưa Chủ tịch, đây là sự Coi thường!”

Ông Noble—“Coi thường ai?”

“Coi thường Ủy ban! Coi thường Thượng viện Hoa Kỳ!”

Ông Noble—“Vậy thì tôi đã trở thành đại diện được thừa nhận của cả quốc gia. Các ngài biết rõ như tôi rằng toàn bộ quốc gia coi thường đến ba phần năm Thượng viện Hoa Kỳ.—Ba phần năm các ngài là những Dilworthy.”

Cảnh vệ Thượng viện rất nhanh chóng trấn áp những quan sát của vị đại diện quốc gia, và thuyết phục hắn rằng hắn không còn ở trong bầu không khí tự do quá mức của miền Happy-Land-of-Canaan của hắn nữa:

Lời tuyên bố của Thượng nghị sĩ Dilworthy đương nhiên mang lại sự thuyết phục cho tâm trí của các thành viên ủy ban.—Nó chặt chẽ, logic, không thể phản bác; nó mang nhiều bằng chứng nội tại về tính chân thực của nó. Chẳng hạn, ở mọi quốc gia, các doanh nhân thường cho vay những khoản tiền lớn bằng tiền mặt thay vì séc. Việc bên cho vay không ghi chép gì về giao dịch là điều thông thường. Việc bên đi vay nhận tiền mà không ghi chép gì, hoặc đưa giấy nợ hay biên nhận cho việc sử dụng tiền đó—người đi vay không dễ chết hay quên mất chuyện đó—là điều thông thường. Việc cho gần như bất cứ ai vay tiền để bắt đầu một ngân hàng, nhất là nếu bạn không có tiền để cho vay và phải đi vay mượn cho mục đích đó, là điều thông thường. Việc mang theo những khoản tiền lớn bằng tiền mặt trên người hoặc trong hòm là điều thông thường. Việc đưa một khoản tiền lớn bằng tiền mặt cho một người bạn vừa mới quen (nếu hắn yêu cầu bạn làm vậy,) để chuyển đến một thị trấn xa xôi và giao cho bên thứ ba, là điều thông thường. Việc không ghi chép về giao dịch này là điều thông thường; việc người vận chuyển không đưa giấy nợ hay biên nhận cho số tiền là điều thông thường; việc không yêu cầu hắn phải lấy giấy nợ hay biên nhận từ người mà hắn sẽ chuyển tiền cho ở thị trấn xa xôi là điều thông thường. Ít nhất thì việc bạn nói với người định vận chuyển rằng, “Anh có thể bị cướp đấy; tôi sẽ gửi tiền vào ngân hàng và gửi séc cho bạn tôi qua đường bưu điện,” sẽ là điều kỳ quặc.

Rất tốt. Vì tuyên bố của Thượng nghị sĩ Dilworthy rõ ràng là đúng sự thật hoàn toàn, và thực tế này được củng cố thêm bằng việc ông ta đưa thêm sự ủng hộ của “danh dự của một Thượng nghị sĩ”, Ủy ban đã đưa ra phán quyết “Không chứng minh được rằng hối lộ đã được đưa ra và chấp nhận.” Điều này theo một cách nào đó đã minh oan cho Noble và để hắn thoát tội.

Ủy ban đã báo cáo lên Thượng viện, và cơ quan này tiến hành xem xét việc chấp nhận báo cáo. Một Thượng nghị sĩ—thật ra là vài Thượng nghị sĩ—phản đối rằng Ủy ban đã không làm tròn trách nhiệm; họ đã không chứng minh được gã Noble này phạm tội gì, họ đã không ban hình phạt nào cho hắn; nếu báo cáo được chấp nhận, hắn sẽ đi ra tự do và không hề hấn gì, vênh váo với tội ác của mình, và đó sẽ là một sự thừa nhận ngầm rằng bất kỳ kẻ khốn nào cũng có thể xúc phạm Thượng viện Hoa Kỳ và âm mưu chống lại danh tiếng thiêng liêng của các thành viên mà không bị trừng phạt; Thượng viện có nghĩa vụ phải bảo vệ phẩm giá cổ xưa của mình bằng cách lấy gã Noble này làm gương—hắn cần phải bị đè bẹp.

Một Thượng nghị sĩ lớn tuổi đứng dậy và có cái nhìn khác về vụ việc. Đây là một Thượng nghị sĩ thuộc kiểu mẫu đã lỗi thời và lạc hậu; một người vẫn còn vương vấn giữa những mạng nhện của quá khứ, và đi sau tinh thần của thời đại. Ông nói rằng dường như có một sự hiểu lầm kỳ lạ về vụ việc. Các quý ông dường như vô cùng lo lắng về việc bảo tồn và duy trì danh dự và phẩm giá của Thượng viện.

Liệu điều này có đạt được bằng cách xét xử một kẻ phiêu lưu vô danh vì cố gắng gài bẫy một Thượng nghị sĩ nhận hối lộ? Hay cách đúng đắn hơn là tìm hiểu xem Thượng nghị sĩ có khả năng bị gài bẫy vào một hành động trơ trẽn như vậy hay không, rồi xét xử ông ta? Chà, tất nhiên là có. Giờ đây, toàn bộ ý tưởng của Thượng viện dường như là che chắn cho Thượng nghị sĩ và chuyển hướng điều tra ra xa ông ta. Cách đúng đắn để bảo vệ danh dự Thượng viện là không có ai ngoài những người đáng kính trong cơ quan này. Nếu Thượng nghị sĩ này đã khuất phục trước cám dỗ và đưa hối lộ, ông ta là một kẻ hoen ố và cần phải bị trục xuất ngay lập tức; do đó ông muốn Thượng nghị sĩ bị xét xử, và không phải theo cách nửa vời, ẻo lả như thường lệ, mà là một cách nghiêm túc. Ông muốn biết sự thật của vấn đề này. Bản thân ông tin rằng tội lỗi của Thượng nghị sĩ Dilworthy đã được xác lập không còn nghi ngờ gì nữa; và ông coi việc Thượng viện coi nhẹ vụ việc của ông ta và né tránh nó là một hành động nhục nhã và hèn nhát—một hành động gợi ý rằng trong sự sẵn lòng ngồi lâu hơn trong công ty của một người như vậy, Thượng viện đang thừa nhận rằng chính nó cũng cùng một giuộc và vì thế không hề bị ô nhục bởi sự hiện diện của ông ta. Ông mong muốn một cuộc kiểm tra nghiêm ngặt được thực hiện đối với vụ việc của Thượng nghị sĩ Dilworthy, và nó sẽ được tiếp tục rõ ràng cho đến phiên họp đặc biệt sắp tới nếu cần thiết. Không có chuyện né tránh việc này bằng cái cớ khập khiễng là thiếu thời gian.

Đáp lại, một Thượng nghị sĩ đáng kính nói rằng ông nghĩ tốt hơn là nên bỏ qua vấn đề này và chấp nhận báo cáo của Ủy ban. Ông nói một cách bông đùa rằng càng khuấy động chuyện này thì càng tệ cho người khuấy động. Ông không thể phủ nhận rằng mình tin Thượng nghị sĩ Dilworthy có tội—nhưng thì sao nào? Đó có phải là một vụ việc quá phi thường không? Về phần mình, ngay cả khi cho rằng Thượng nghị sĩ có tội, ông cũng không nghĩ sự hiện diện liên tục của ông ta trong vài ngày còn lại của Phiên họp sẽ làm ô nhiễm Thượng viện đến mức khủng khiếp. [Lời tán gẫu hài hước này được đón nhận với sự ngưỡng mộ mỉm cười—mặc dù nó không hoàn toàn mới, đã bắt nguồn từ vị Tướng vùng Massachusetts tại Hạ viện một hoặc hai ngày trước, nhân dịp đề xuất trục xuất một thành viên vì bán phiếu bầu lấy tiền.]

Thượng viện nhận ra thực tế rằng họ không thể bị ô nhiễm khi ngồi thêm vài ngày với Thượng nghị sĩ Dilworthy, và vì vậy họ đã chấp nhận báo cáo của ủy ban và bỏ qua vấn đề không quan trọng này.

Ông Dilworthy giữ ghế của mình đến giờ phút cuối cùng của phiên họp. Ông nói rằng người dân của ông đã đặt niềm tin vào ông, và ông không thể bỏ rơi họ. Ông sẽ vẫn ở tại vị trí của mình cho đến khi hy sinh, nếu cần thiết.

Giọng nói của ông được cất lên và lá phiếu của ông được bỏ lần cuối, để ủng hộ một biện pháp khéo léo do vị Tướng vùng Massachusetts nghĩ ra, theo đó lương của Tổng thống được đề xuất tăng gấp đôi và mỗi Nghị sĩ Quốc hội được trả thêm vài ngàn đô la cho công việc đã thực hiện trước đó, theo một hợp đồng đã được chấp nhận, và đã được thanh toán một lần và đã có biên nhận.

Thượng nghị sĩ Dilworthy đã được những người bạn ở quê nhà dành cho một cuộc hoan nghênh nồng nhiệt, họ nói rằng tình cảm và niềm tin của họ dành cho ông không hề bị tổn hại bởi những cuộc đàn áp đã đeo bám ông, và rằng ông vẫn còn đủ tốt cho họ.

[Số tiền 7.000 đô la do ông Noble để lại với cơ quan lập pháp tiểu bang của ông đã được đặt vào nơi an toàn để chờ đợi yêu cầu của chủ sở hữu hợp pháp. Thượng nghị sĩ Dilworthy đã thực hiện một nỗ lực nhỏ thông qua người được bảo trợ của mình, gã chủ ngân hàng phôi thai, để lấy lại số tiền đó, nhưng vì không có giấy nợ hay ghi chép nào khác để hỗ trợ cho yêu sách, nỗ lực đó đã thất bại. Bài học rút ra từ đó là, khi một người cho vay tiền để bắt đầu một ngân hàng, người đó nên lấy xác nhận bằng văn bản của bên vay về thực tế đó.]